Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 01АП-6582/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 27186);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 27181, 27187),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2009

по делу N А79-11176/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг"

о взыскании задолженности по оплате товара и пени за просрочку платежа в сумме 548 041 рубля 54 копеек,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" (далее - ООО "Белрегионцентр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг" (далее - ООО "ФПК "РДР-Холдинг") о взыскании задолженности по договору поставки N 13 от 11.03.2008 в сумме 444 817 рублей 29 копеек и пени за просрочку платежа в размере 103 224 рублей 25 копеек (с увеличением суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки N 13 от 11.03.2008, за ООО "ФПК "РДР-Холдинг" образовалась задолженность в заявленной сумме. На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.8 договора истцом начислены пени в сумме 103 224 рублей 25 копеек.

Ответчик - ООО "ФПК "РДР-Холдинг" с исковыми требованиями в части взыскания пени за просрочку платежа не согласен.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2009 по делу N А79-11176/2009 исковые требования ООО "Белрегионцентр" удовлетворены частично: с ООО "ФПК "РДР-Холдинг" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 444 817 рублей 29 копеек и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФПК "РДР-Холдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что товарная накладная N 1115 от 02.09.2009 подписана от имени ООО "ФПК "РДР-Холдинг" неуполномоченным лицом, а также не содержит сведений о доверенности на право получения товара. В связи с чем вышеуказанная накладная не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения ООО "ФПК "РДР-Холдинг" товара.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве N 218 от 28.12.2009 ООО "Белрегионцентр" указало, что с апелляционной жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представило ходатайство N 24 от 05.02.2010.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание задолженности по договору поставки N 13 от 11.03.2008 и пени за просрочку платежа, основанием иска - поставка продукции и неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате.

Однако договор поставки N 13 от 11.03.2008 не подписан со стороны покупателя - ООО "ФПК "РДР-Холдинг", поэтому суд первой инстанции правомерно признал указанный договор незаключенным.

Вместе с тем ООО "ФПК "РДР-Холдинг" получило от ООО "Белрегионцентр" продукцию - лакокрасочные материалы по товарной накладной N 1115 от 02.09.2009.

В товарной накладной N 1115 от 02.09.2009, подписанной сторонами, содержатся все существенные условия договора купли-продажи, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как разовую сделку купли-продажи.

Впоследствии наличие задолженности за полученную продукцию в размере 444 817 рублей 29 копеек стороны подтвердили в акте сверки расчетов по состоянию на 07.05.2009.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку получение товара ООО "ФПК "РДР-Холдинг" от ООО "Белрегионцентр" полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а покупатель своевременно не оплатил полученный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 444 817 рублей 29 копеек.

Доводы жалобы ООО "ФПК "РДР-Холдинг" апелляционной инстанцией рассмотрены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, от имени юридического лица товар может быть принят лишь лицом, наделенным полномочиями действовать от имени конкретного юридического лица (покупателя). Применительно к статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным уполномочием, которое выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, является доверенность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком, истцом представлена товарная накладная от 02.09.2008 N 1115, а также доверенность на имя водителя Иванова Ю.В.

Из записи в накладной N 1115 от 02.09.2008 усматривается, что поставленный по ней товар получен Ивановым Ю.В.

Доверенность на право получения товарно-материальных ценностей подписана руководителем ООО "ФПК "РДР-Холдинг", главным бухгалтером и скреплена печатью Общества. Факт принадлежности подписи Иванова Ю.В. в товарной накладной ответчик не оспаривал, не заявлял и о фальсификации доказательств.

Кроме того, 07.05.2009 сторонами в лице главных бухгалтеров подписан акт сверки расчетов между ООО "Белрегионцентр" и ООО "ФПК "РДР-Холдинг". Из указанного документа усматривается, что по счет-фактуре N 1115 от 02.09.2008 на сумму 458 817 рублей 29 копеек ответчиком произведена оплата в сумме 14 000 рублей. Задолженность ООО "ФПК "РДР-Холдинг" в пользу ООО "Белрегионцентр" составляет 444 817 рублей 29 копеек (л.д. 20, 21, 24). Данный документ ответчиком также не опровергнут.

Оценивая указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал факт получения товара ООО "ФПК РДР-Холдинг" доказанным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2009 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба ООО "ФПК "РДР-Холдинг" является необоснованной и подлежит отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2009 по делу N А79-11176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная Компания "РДР-Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина