Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2004 г. N КА-А40/6176-04 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт уплаты спорных сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2004 г. N КА-А40/6176-04
(извлечение)

Решением от 28 января 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 6 апреля 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление АНО "Средняя Общеобразовательная " школа "Приоритет" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 28 августа 2003 г. N 100/1 противоречащее НК РФ.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворения, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы по результатам выездной проверки приняла оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ в виде возложения штрафа в размере 50 900 руб.

Кроме этого, заявителю было предложено перечислить суммы неуплаченного налога, штрафа, пени, также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В качестве оснований выводов налогового органа о совершении заявителем налогового правонарушения, было указано, что заявитель как налоговый агент, в нарушение ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 3 ст. 161 НК РФ не уплатил НДС со стоимости арендной платы, предусмотренной договорами аренды, заключенными с балансодержателем государственной собственности - ГНЦ "Институт биофизики Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РФ", и суммы штрафных санкций, уплаченных арендатору за нарушение условий договоров.

Суды признали оспариваемое решение налогового органа принятым без исследования всех обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие факт уплаты спорных сумм по НДС за 2001-2002 г.г. (л.д. 99-108), а также справка налогового органа о зачете переплаты сумм налога в счет погашения сумм налога и пени, исчисленных по результатам выездной проверки по состоянию на 30 сентября 2003 г. (л.д. 110).

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 января 2004 г. и постановления от 6 апреля 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм "материального права (ст.ст. 24, 46, 163, 165 НК РФ), указывая на то, что суды неполностью исследовали обстоятельства дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права с указанием на неполное исследование обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы не нашли подтверждения в материалах дела, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 января 2004 г. и постановления от 6 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 28 января 2004 г. и постановление от 6 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40029/03-115-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.