Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-560/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусити", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009

по делу А79-12541/2009, принятое судьей Степановой В.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусити", г. Нижний Новгород,

о взыскании 145 928 руб. 06 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 72462, 72463, 72464);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 72465),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания", г. Чебоксары (далее - истец, ООО "ОТК"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусити", г. Нижний Новгород (далее - ответчик, ООО "Вкусити"), о взыскании 136 137 руб. долга, 9 791 руб. 06 коп. неустойки, а начиная с 11.12.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.06.2009 между сторонами был заключен договор поставки N 162, во исполнение которого истец в период с 09.06.2009 по 17.09.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 795 723 руб. 97 коп. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнялись надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вкусити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" 136 137 руб. долга, 9 791 руб. 06 коп. договорной неустойки за период со 02.10.2009 по 10.12.2009, 5 483 руб. 86 коп., всего 151 411 руб. 92 коп., а также начиная с 11.12.2009 и по день фактической уплаты суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых на сумму долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вкусити" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, которое выражается в неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что судом первой инстанции неправомерно применена двойная ответственность, на ответчика возложена обязанность по уплате договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОТК" и ООО "Вкусити" зарегистрированы в качестве юридических лиц и включены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1032129011727 и ОГРН 1065259044454.

В рамках данного Договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным:

N 013691 от 09.06.2009 на сумму 66 202 руб. 80 коп.;

N 013694 от 09.06.2009 на сумму 1 570 руб. 00 коп.;

N 014638 от 19.06.2009 на сумму 99 771 руб. 50 коп.;

N 015455 от 26.06.2009 на сумму 116 272 руб. 18 коп.;

N 016813 от 13.07.2009 на сумму 85 951 руб. 54 коп.;

N 019258 от 06.08.2009 на сумму 172 838 руб. 60 коп.;

N 020270 от 18.08.2009 на сумму 133 690 руб. 58 коп.;

N 023044 от 17.09.2009 на сумму 119 441 руб. 77 коп..

Факт получения ответчиком товара подтвержден подписями уполномоченных (доверенности N 340 от 08.06.2009, N 357 от 18.06.2009, N 389 от 13.07.2009, N 432 от 05.08.2009) лиц и оттисками его штампа в товарных накладных (л.д. 11-23) и им не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил стоимость товаров в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны условились, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения товара Покупателем, получением соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в согласованном сторонами прейскуранте. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил. Из всей стоимости поставленной ему продукции им было оплачена только часть. Долг составил 136 137 руб. 00 коп. Доказательства уплаты долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 136 137 руб. 00 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В пункте 8.1 Договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом за просрочку оплаты ответчиком полученного товара начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.1 Договора на сумму долга без НДС за период с 02.10.2009 (день начала просрочки оплаты последней партии товара) по 10.12.2009 и с учетом частичного погашения долга в ходе судебного разбирательства, что составило 9 791 руб. 06 коп. Данный расчет судом апелляционной инстанции также проверен и признан обоснованным.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2009 и по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, судом обоснованно применена договорная неустойка за период с 02.10.2009 (день начала просрочки оплаты последней партии товара) по 10.12.2009.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены судом с 11.12.2009 по день фактической уплаты долга.

Периоды начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются разными, следовательно, довод заявителя о применении судом двойной меры ответственности необоснованный.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции применил ставку рефинансирования, установленную с 25.11.2009 Указанием ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У в размере 9% годовых на сумму долга, что является меньшим процентом по отношению к договорной неустойке.

Также несостоятелен довод ответчика о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности служит в том числе: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом бремя доказывания несоразмерности взыскиваемых процентов лежит на ответчике.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения. Бремя доказывания несоразмерности взыскиваемых процентов лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом процентов суду не представлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009 по делу А79-12541/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусити", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева