Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 01АП-294/2010

г. Владимир

Дело N А79-12882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009

по делу N А79-12882/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Находка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой"

о взыскании 228 718 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 66454);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 66453, 66452),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Находка" (далее - истец, ООО ПКФ "Находка") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой" (далее - ответчик, ООО "Промремстрой") о взыскании 228 718 руб. 60 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 676 руб. 11 коп. за период с 23.03.2009 по 29.10.2009, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Решением от 09.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 228 718 руб. 60 коп. долга, 13 786 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 29.10.2009, 2 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6344 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Промремстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковое заявление было подано с нарушением пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако арбитражный суд, в нарушение требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставил заявление истца без движения.

Кроме того, ООО "Промремстрой" пояснило, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы не направлялись в адрес ответчика, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно принял данные документы в качестве доказательств заявленных требований.

Заявитель считает, что суд неправомерно применил к правоотношениям сторон по договору от 01.05.2008 N 018 нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенный сторонами договор регулируется нормами о перевозке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между ООО ПКФ "Находка" (продавец) и ООО "Промремстрой" (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю товар: питьевую воду, а также оборудование, предназначенное для хранения, нагрева, охлаждения и розлива питьевой воды, в ассортименте, количестве, сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение трех 3 банковских дней с момента его принятия.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 166 от 19.03.2009, N116 от 03.03.2009, N82 от 11.02.2009, N26 от 23.01.2009, N265 от 25.12.2008, N222 от 09.12.2008, N180 от 19.11.2008, N156 от 29.10.2008, N120 от 07.10.2008, N78 от 15.09.2008, N61 от 28.08.2008, N52 от 05.08.2008, N44 от 25,07.2008, N34 от 14.07.2008, N3 от 26.06.2008, N2 от 06.06.2008. Оплата принятой продукции произведена ответчиком частично.

Представленными в материалы дела актами N 53 от 30.11.2008, N 46 от 31.10.2008, N 39 от 30.09.2008, N 34 от 31.08.2008, N 30 от 31.07.2008, N 19 от 30.06.2008, N 14 от 31.05.2008, N 9 от 05.05.2008 подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 237 708 руб. 60 коп.

Договорные обязательства в части оплаты исполнены ответчиком не в полном объеме. На момент рассмотрения спора задолженность составила 228 718 руб. 60 коп.

Нарушение ООО "Промремстрой" обусловленных договорами сроков исполнения обязательства послужило основанием для обращения ООО ПКФ "Находка" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из договора от 01.05.2008 N 018 следует, что предметом договора является выполнение транспортных услуг по перевозке щебня, грунта и песка. Оценив в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сделка является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон вопреки доводу жалобы регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, наличие не опровергнутой ответчиком задолженности, которые подтверждены документально (актами, товарными накладными, актом сверки от 31.03.2009), арбитражный суд обоснованно посчитал требование в части взыскания основного долга правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 23.03.2009 по 29.10.2009 в сумме 13 786 руб. 64 коп.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Нарушений процессуальных норм, в том числе требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает. Материалы дела содержат почтовые квитанции в подтверждение направления ответчику всех представленных суду доказательств, а потому заявитель жалобы не лишен был права представлять свои доводы и возражения по ним.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2009 по делу N А79-12882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков