Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 01АП-6325/2009

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинчук Екатерины Николаевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009

по делу N А79-12980/2009, принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению Чувашского транспортного прокурора

о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинчук Екатерины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

Чувашский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинчук Екатерины Николаевны (далее - Предприниматель, Литвинчук Е.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009 Литвинчук Екатерина Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание Предприниматель и Прокурор не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Литвинчук Екатерина Николаевна 27.10.1999 зарегистрирована Межрайонной инспекцией МНС N 8 по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304213816700032, что подтверждается свидетельством серия 21 N 000605757.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Предпринимателя является розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, дополнительными видами деятельности являются деятельность сухопутного транспорта, операции с недвижимым имуществом, аренда машин и оборудования без оператора, прокат бытовых предметов и изделий личного пользования, розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный керосин.

Предприниматель имеет лицензию на право эксплуатации пожарных производственных объектов N 019612, выданную 30.10.2007 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В ходе проверки информации Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Прокурор установил, что в период с 22 августа по 13 октября 2009 года в адрес Предпринимателя поступило 9 вагонов с нефтепродуктами (бензином и дизельным топливом) со станции Новоярославская Северной железной дороги на станцию Шумерля:

- 22.08.2009 в вагоне N 50686260 N отправки ЭА 609695 дизельное топливо;

- 03.09.2009 в вагоне N 51044626 N отправки ЭА 972986 дизельное топливо;

- 09.09.2009 в вагоне N 51173904 N отправки ЭБ 154357, в вагоне N 51230803 N отправки ЭБ 199344 бензин моторный неэтилированный;

- 12.09.2009 в вагоне N 51049518 N отправки ЭБ 294196 бензин моторный;

- 19.09.2009 в вагоне N 51064723 N отправки ЭБ 504386 дизельное топливо;

- 05.10.2009 в вагоне N 51316214 N отправки ЭВ 016893 бензин моторный;

- 21.09.2009 со станции Загородная Куйбышевской железной дороги в вагоне N 53862124 N отправки ЭБ 550417 бензин моторный;

- 13.10.2009 со станции Яничкино Московской железной дороги в вагоне N 50935832 N отправки ЭВ 294363 бензин марки АИ-80.

Вышеперечисленные грузы являются опасными грузами, вредными веществами по ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности". В случае перевозки вышеперечисленных грузов железнодорожным транспортом грузоотправителями оформляются аварийные карточки в соответствии с "Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам", утвержденными заместителем министра путей сообщения Российской Федерации 25.11.1996 N ЦМ- 407.

По результатам проверки 29.10.2009 Прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 28.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Литвинчук Е.Н. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон о лицензировании) определяет, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статье 17 Федерального закона о лицензировании определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (подпункт 70 пункта 1).

Порядок лицензирования погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте определен Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Анализ норм, содержащихся в вышеуказанных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности распространяется на тех хозяйствующих субъектов, для которых такая деятельность является основной.

В рассматриваемом случае для Предпринимателя погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является основной, направленной на получение прибыли, а составляет часть процесса оптово-розничной продажи нефтепродуктов. Обратное Прокурором не доказано.

Таким образом, в действиях Литвинчук Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим не имелось правовых оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинчук Екатерины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 -270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009 по делу N А79-12980/2009 отменить.

Чувашскому транспортному прокурору в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинчук Екатерины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков