Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-832/2010

г. Владимир

Дело N А79-12989/2009

"30" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009

по делу N А79-12989/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашторгтехника", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Манхеттен", г. Чебоксары,

о взыскании 74 067 руб. 83 коп.,

при участии:

от заявителя - ООО "Манхеттен" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (телеграфное уведомление N 171,уведомления N 71247, 15134);

от истца - ОАО "Чувашторгтехника" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 15136), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

УСТАНОВИЛ,

что открытое акционерное общество "Чувашторгтехника" (далее - ОАО "Чувашторгтехника") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Манхеттен" (далее - ООО "Манхеттен") о взыскании 69 000 руб. долга, 5 067 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 28.10.2009.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением условий договора от 22.10.2008 N 01/10 по оплате товара.

Решением от 29.12.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Манхеттен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, без конкретизации данного довода. При этом в жалобе отражено, что обоснование доводов будет представлено в судебное заседание. Однако общество явку представителя в суд второй инстанции не обеспечило, довод апелляционной жалобы не обосновало.

ОАО "Чувашторгтехника" в отзыве возразило против апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие оснований для отмены судебного акта. Одновременно просило о разрешении жалобы без участия своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2008 между ОАО "Чувашторгтехника" и ООО "Манхеттен" заключен договор N 01/10 поставки товара с условием о предварительной оплате в размере 20 000 руб. и полной оплаты оборудования в срок до 20.12.2008.

Истец по накладной от 29.10.2008 N 3421 передал ответчику товар на общую сумму 89 000 руб., который оплачен частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, суд правильно квалифицировал правовую природу отношений сторон, указав, что они вытекают из обязательств по договору поставки (купли-продажи) товаров (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 454, 455, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Факт задолженности в сумме 69 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств своевременной и полной оплаты долга в сумме 69 000 руб. ответчик на день принятия решения суду не представил.

Поскольку ответчик оплату не произвел, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ООО "Манхеттен" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 28.10.2009 в сумме 5 067 руб. 83 коп. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 10 %.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

При этом следует указать на формальную подачу апелляционной жалобы, без обоснования мотивов для отмены принятого судебного акта, что расценивается апелляционным судом как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание срока вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы государственная пошлина оплачена не была.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 по делу N А79-12989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова