Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КА-А40/6252-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2004 г. N КА-А40/6252-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СтилКомТрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 11/224 от 22.12.2003 г. в части отказа (частично) в возмещении НДС из федерального бюджета за август 2003 г. в размере 2 268 160 руб. и об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 3 069 229 руб. (с учетом уточнения заявленных требований - л.д. 161-163). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2004 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истец документально доказал право в соответствии со ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации на применение налоговой ставки "0" процентов по налоговой декларации за август 2003 г., поэтому у налогового органа отсутствуют законные основания для не совершения действий по возмещению НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция указывает на:

- непредставление налогоплательщиком квитанции о приеме груза, которая выдается грузоотправителю в соответствии со ст. 31 Федерального закона N 2-ФЗ от 08.01.1998 г. "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (действовавшего в спорный период);

- неполучение подтверждения факта регистрации иностранного контрагента Общества - ОАО "Азовощемаш" (Украина) в реестре предприятий Управления международного сотрудничества МНС РФ;

- невозможность встречной проверки поставщика - ООО "ПК Стальимпэкс".

Представитель заявителя просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебном акте и отзыве на жалобу. Представитель Инспекции в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ООО "СтилКомТрейд" г. 22.09.2003 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке О процентов за август 2003 г., приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией представленных документов установлено нарушение ООО "СтилКомТрейд" требований ст. 165 НК РФ к оформлению документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена. Решением N 11/224 от 22.12.2003 г. Обществу отказано (частично) в возмещении НДС из федерального бюджета за август 2003 г. в размере 2 268 160 руб. за август 2003 г. и налогоплательщику доначислена указанная сумма налога.

Суд, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении заявленных ООО "СтилКомТрейд" требований, исходил из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что налогоплательщиком не представлена квитанция о приеме груза, которая выдается грузоотправителю в соответствии со ст. 31 Федерального закона N 2-ФЗ от 08.01.1998 г. "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (действовавшего в спорный период).

Суд правильно указал, что указанные требования не предусмотрены ст. 165 Налогового кодекса РФ, потому их несоблюдение не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Право на налоговую льготу налоговым законодательством поставлено в зависимость от того, осуществлен ли фактический экспорт товара, данное обстоятельство подтверждается ГТД, имеющей соответствующую отметку о его вывозе сотрудника таможенного органа, оформлявшего выпуск товара. Кроме того, на основании приведенной Инспекцией нормы Транспортного устава железных дорог, данная квитанция выдается грузоотправителю, которым на основании дополнительного соглашения, к экспортному контракту с ОАО "Азовощемаш" является ЗАО "Управляющая компания "БМЗ". В связи с этим данное требование Инспекции не основано на нормах НК РФ и является незаконным.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда относительно довода Инспекции о неполучении подтверждения факта регистрации инопокупателя - ОАО "Азовощемаш" (Украина) в реестре предприятий Управления международного сотрудничества МНС РФ и о невозможности встречной проверки поставщика - ООО "ПК Стальимпэкс".

Данный довод был также предметом проверки суда и получил правильную оценку.

Перечень документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим и налоговые органы не вправе основывать свое решение ссылкой на иные документы, не поименованные в законе для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов. Налоговый орган не вправе основывать решение об отказе в возмещении налога сведениями, содержащимися в иных документах, не предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения экспорта. Кроме того, Налоговым Кодексом РФ право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком.

При таких обстоятельствах обсуждаемый довод кассационной жалобы Налоговой инспекции отклоняется за необоснованностью.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с соблюдением норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 марта 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4525/04-87-56 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2004 г N КА-А40/6252-04.