Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-778/2010

г. Владимир

"30" марта 2010 г.

Дело N А79-13627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива", с.Шихазаны, Канашский район Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009

по делу N А79-13627/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Леонидовича, г.Чебоксары,

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Нива", с.Шихазаны, Канашский район Чувашской Республики,

о взыскании 677 115 руб. 34 коп.,

при участии:

от заявителя (СПСК "Нива") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 15012);

от истца (ИП Макарова Е.Л.) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 15011),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Макаров Евгений Леонидович, г.Чебоксары (далее - истец, индивидуальный предприниматель Макаров Евгений Леонидович), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Нива", с.Шихазаны, Канашский район Чувашской Республики (далее - ответчик, сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Нива"), о взыскании 623 176 руб. долга, 53 939 руб. 34 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 17.11.2009 и с 18.11.2009 по день фактической уплаты долга. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 66 от 19.06.2008 по своевременному возврату суммы займа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009 исковые требования удовлетворены, с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива" в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Леонидовича взыскано 623 176 руб. долга, 53 939 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 17.11.2009, за период с 18.11.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, 13 271 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Нива" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик факт заключения договора займа N 66 от 19.06.2008 и получения денежных средств в размере 623 176 руб. не отрицает. Однако заявитель считает, что денежные средства были получены им не в качестве займа, а для развития общего бизнеса, поэтому взысканию не подлежат.

По мнению апеллятора, основания для применения части 1 статьи 395, части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Явку полномочного представителя в судебное заседание стороны не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Нива" (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Макаровым Евгением Леонидовичем (займодавец) 19.06.2008 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец принял на себя обязательство предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму в размере 623 176 руб. сроком на шесть месяцев на беспроцентной основе.

Настоящий договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Макаров Евгений Леонидович 19.06.2008 перечислил на счет сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива" 623 176 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение N 66 от 19.06.2008. В апелляционной жалобе ответчик подтвердил получение указанных денежных средств.

Письмом от 23.10.2009 истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии. Требование истца о возврате суммы займа ответчик оставил без внимания.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, требования займодавца и не возвратил заимствованные денежные средства, индивидуальный предприниматель Макаров Евгений Леонидович обратился с настоящим иском суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действительность договора займа от 19.06.2008 и факт получения денежных средств заемщику в рамках названного договора подтверждаются письменными доказательствами (платежное поручение N 66 от 19.06.2008).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении данной нормы закона доказательств возврата денежных средств в размере 623 176 руб. истцу не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал 53 939 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 и по 17.11.2009 и за период с 18.11.2009 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 9% годовых

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Первым арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам. В платежном поручении N 66 от 19.06.2008, которым истец перечислил на счет ответчика 623 176 руб., в назначении платежа указано: предоставление беспроцентного займа по договору б/н от 19.06.2008. В договоре займа от 19.06.2008 стороны предусмотрели обязанность заемщика вернуть займодавцу сумму в размере 623 176 руб. Доказательств передачи истцом денежных средств безвозвратно ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009 по делу N А79-13627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива", с.Шихазаны, Канашский район Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Нива", с.Шихазаны, Канашский район Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина