Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 01АП-437/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по делу N А79-13966/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луидор"

к администрации Порецкого района Чувашской Республики

о взыскании 499 100 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Луидор" - представитель не явился, извещен (почтовые уведомления N N 60341, 60342, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от ответчика - администрации Порецкого района Чувашской Республики - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 60343, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Луидор" (далее - ООО "Луидор", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Порецкого района Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) о взыскании долга в размере 499 100 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств муниципального контракта от 22.07.2009 N 17.

Определением от 15.12.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным погашением задолженности и отказом истца от иска. Одновременно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 482 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, обязательство по оплате переданного товара исполнено администрацией в установленные муниципальным контрактом сроки, после поступления средств из федерального бюджета. В связи с этим обращение истца в арбитражный суд было преждевременным.

В силу изложенного, по мнению ответчика, оснований для взыскания суммы госпошлины с администрации не имелось.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность ее доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2009 между ООО "Луидор" и администрацией заключен муниципальный контракт N 17, в соответствии с условиями которого истец по накладной от 07.09.2009 поставил в адрес ответчика товар (автомобиль вакуумную машину) общей стоимостью 713 000 руб.

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

Указывая на ненадлежащее неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 01.12.2009 названный иск принят к производству.

По платежному поручению от 11.12.2009 N 000625 задолженность в сумме 499 100 руб. перечислена на расчетный счет истца, в связи с чем ООО "Луидор" в предварительном судебном заседании отказалось от иска.

Отказ от иска принят судом, и производство по делу прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам этой же статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

Взыскивая с администрации государственную пошлину, суд тем самым возложил на администрацию обязанность не по оплате государственной пошлины, а по компенсации судебных расходов, понесенных истцом.

То обстоятельство, что ответчик является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании статьи 333.37 Налогового кодекса, не может быть основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Ссылка ответчика на своевременную оплату переданного по договору товара также не может быть признана состоятельной.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Вместе с тем условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Наряду с этим, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В настоящем случае это десятидневный срок после подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Вместе с тем договором исполнение обязательств по оплате было поставлено также под условие поступления средств из федерального бюджета, то есть событие, которое не должно неизбежно наступить, что противоречит требованиям названной статьи Кодекса.

Таким образом, на момент обращения с иском просрочка оплаты имела место.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2009, по делу N А79-13966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова