Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2004 г. N КА-А40/6255-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2004 г. N КА-А40/6255-04
(извлечение)

Решением от 22 марта 2004 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ЗАО "Торговый дом "Спецтехника ГрАЗ" о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, выразившегося в невозмещении НДС на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и обязании ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы возместить НДС в сумме 1 881 122 руб. за июнь 2003 года путем возврата.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 170, 171, 172 НК РФ.

Удовлетворяя требование о возмещение суммы НДС путем возврата, суд исходил из того, что у заявителя в спорный период отсутствовала просроченная задолженность по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней (л.д. 65-71, т. 2).

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 марта 2004 г. в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывая на недобросовестность заявителя и на то, что суд дал неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права с указанием на неправильную оценку судом первой инстанции документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений статей 165, 169, 172 НК РФ, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Что касается доводов о недобросовестности заявителя и о злоупотреблении им правом на получение льгот со ссылкой на статью 10 ГК РФ, то суд не признает эти доводы правомерными в связи со следующим.

Налоговый орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, однако не направил своего представителя и не представил письменный отзыв на требования заявителя.

Не воспользовался налоговый орган и правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы налогового органа не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Следует также отметить, что положения статьи 10 ГК РФ, запрещающие гражданам и юридическим лицам осуществлять действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах, не применяются к имущественным отношениям, основанным на налоговых отношениях, поскольку это не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 марта 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22 марта 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3564/04-33-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.