Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 01АП-2014/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по делу N А79-1473/2009

по заявлению об обеспечении встречного иска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - администрации г. Чебоксары - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 29034);

от ответчика - 1) индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 29035); 2) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" - представитель не явился, извещён (почтовые уведомления NN 29036, 29037, 29038);

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "ГУКС" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 29039, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Администрация г.Чебоксары (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТППК "Волганефтьхолдинг"), индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее - Дельман А.И., предприниматель) о признании незаключенным подписанного ответчиками соглашения об отступном от 05.06.2008; применении последствий недействительности сделки по приему - передаче имущества, оформленной актом от 05.06.2008; об обязании Дельмана А.И. возвратить ООО "ТППК "Волганефтьхолдинг" переданное по акту приема - передачи от 05.06.2008 имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства администрации г. Чебоксары" (далее - третье лицо, МУП "ГУКС").

Индивидуальный предприниматель Дельман А.И., возражая против заявленных требований, заявил встречный иск о признании права собственности на АЗС, расположенную на земельном участке площадью 2 146 кв.м. на пересечении улиц Гагарина и Цивильской; о признании соглашения об отступном от 05.06.2005 заключенным и действительным.

Определением от 02.04.2009 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-4756/2007.

Определением от 17.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, Дельман А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которых просит отменить судебный акт по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что совершение ответчиком действий по сносу и перемещению автозаправочной станции повлечет для предпринимателя значительный материальный ущерб.

ООО "ТППК "Волганефтьхолдинг" явку полномочного представителя не обеспечило, в отзыве на жалобу указало на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, а доводы апелляционной жалобы Дельмана А.И. - состоятельными.

МУП "ГУКС" полномочного представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на жалобу рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Администрация отзыв по существу апелляционной жалобы не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительная мера, о применении которой просит заявитель, должна быть связана с предметом иска.

Предприниматель как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия конкретной обеспечительной меры, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В нарушение вышеназванных норм заявитель не обосновал конкретными доказательствами необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры на данной стадии процесса, невозможность исполнения судебного акта в будущем, а также возможность причинения ему значительного материального ущерба.

Следовательно, у Арбитражного суда Чувашской Республики отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009 об отказе в обеспечении иска по делу N А79-1473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова