Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-834/2010

г. Владимир

"30" марта 2010 г.

Дело N А79-4609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009

по делу N А79-4609/2009, принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1", г.Чебоксары,

о признании частично недействительным решения от 20.02.09 N 14-11/87 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 73839);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республики - Сидорова Е.В. по доверенности от 29.12.2009 N 05-22/502, сроком действия до 31.12.2010.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) на основании решения от 09.09.08 N 14-11/665 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1", г.Чебоксары (далее по тексту - Общество), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.05 по 31.12.07.

По результатам проверки составлен акт от 31.12.08 N 14-11/378 дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки в присутствии представителя общества Воронцовой А.П., действующей на основании доверенности от 16.02.2009 N 315, вынес решение от 20.02.2009 N 14-11/87 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением Обществу начислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 207 248 рублей, соответствующие пени в сумме 290 201 рубля, налог на прибыль в сумме 1 570 рублей, соответствующие пени в сумме 196 рублей, единый социальный налог в сумме 16 346 рублей, соответствующие пени в сумме 2 343 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 209 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 15.04.09 N 05-13/66 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 1570 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 196 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 896 062 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 239345 рублей 45 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, оно не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем налоги по общей системе налогообложения ему доначислены неправомерно.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Инспекции, причиной начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога послужил вывод налогового органа об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения со 2 квартала 2006 года, в связи с несоблюдением ограничений, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией было установлено, что в уставном капитале Общества с 09.06.2006 доля участия общества с ограниченной ответственностью "С.К.Б." составляет более 25 %.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество на основании заявления от 24.04.2004 с момента регистрации в качестве юридического лица применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса определено, что упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 %. Данное ограничение не распространяется на организации, уставной капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 %, а их доля в фонде оплаты труда - не мене 25 %.

Как следует из материалов дела, участник Общества Гурьева Г.А. на основании договора купли-продажи N 3 от 09.06.2006 продала принадлежащую ей долю в размере 99,5% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 9950 рублей обществу с ограниченной ответственностью "С.К.Б", о чём уведомила Общество в установленном порядке.

Факт того, что 09.06.2006 общество с ограниченной ответственностью "С.К.Б." стало участником Общества, установлен в постановлении Первого арбитражного суда от 30.10.2008 по делу N А79-702/2008, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку Общество и Инспекция участвовали в рассмотрении дела N А79-702/2008.

Таким образом, вывод Инспекции и суда первой Инстанции об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения со 2 квартала 2006 года основан на правильном применении норм налогового законодательства и соответствует обстоятельствам дела.

Впоследствии, 10.06.2006, Гурьева Г.А. и общество с ограниченной ответственностью "С.К.Б." заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи N 3 от 09.06.2006.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для возврата Общества к применению упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 7 статьи 346.13 Кодекса определено, что налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

При этом не имеет правового значения длительность периода, в течение которого общество с ограниченной ответственностью "С.К.Б." являлось участником Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2009 по делу N А79-4609/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1", г. Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина