Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 01АП-6430/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009

по делу N А79-4786/2009, принятое судьёй Филипповым Б.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Веха", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой", г. Чебоксары,

о взыскании 1609124 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 88587);

ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 88586),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Веха" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании 1609124 руб. 92 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2007 N 5 в части оплаты выполненных работ грузоподъемной техникой в период с марта 2007 года по февраль 2009 года.

Решением от 05.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Веха" 1609124 руб. 92 коп. долга.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка всем значимым обстоятельствам для правильного разрешения спора.

Так, ответчик полагает, что суд необоснованно отказал участникам общества в привлечении их в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Также ссылается на то, что суд в нарушение статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил ходатайство участников общества о фальсификации истцом доказательств: актов о приемке выполненных работ по форме КС-С, справок о стоимости работ по форме КС-3 и справок расчетов за выполненные услуги по форме N ЭСМ-7.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что работы не могли быть истцом выполнены, так как кран находился в неисправном состоянии и не прошел проверку органов Ростехнадзора.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводам жалобы не согласился. Считает доводы жалобы необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Домострой" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Веха" (подрядчик) заключили договор на предоставление грузоподъемной техники с экипажем от 01.03.2007 N 5, в соответствии с которым подрядчик предоставляет заказчику башенный кран КБ-309 за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению краном. Кран предоставляется для строительства 30-кв. жилого дома поз. 1 по ул. Урожайная г. Чебоксары (пункт 1.1 договора).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что у сторон возникли отношения по договорам возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В пункте 2.1. договора стороны предусмотрели, что заказчик осуществляет расчеты с исполнителем за предоставленный кран ежемесячно, исходя из планово-расчетных цен, утвержденных подрядчиком, за фактически отработанное время, определенное по сменным рапортам, оформленным в установленном порядке подрядчиком.

Стоимость услуг по эксплуатации башенного крана КБ-309 определяется по планово-расчетным ценам и стоимость 1 машино-часа составляет 330 руб. 82 коп. без НДС, стоимость 1 машино-часа при 2-х сменной работе крана (продолжительность 2-ой смены не менее 6 час.) составляет 330 руб. 82 коп. х 0,95=314 руб. 28 коп. без НДС (пункт 2.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2007 к договору от 01.03.2007 N 5 стороны изменили пункт 2.2. договора, установив, что стоимость услуг по эксплуатации башенного крана КБ-309 определяется по планово-расчетным ценам и стоимость 1 машино-часа составляет 502 руб. 13 коп. без НДС, стоимость 1 машино-часа при 2-х сменной работе крана (продолжительность 2-ой смены не менее 6 час.) составляет 502 руб. 13 коп. х 0,85=426 руб. 81 коп. без НДС.

Стоимость монтажа - демонтажа и перебазировки крана составляет 101000 руб. без НДС (пункт 2.4. договора). Стоимость монтажа - демонтажа и перебазировки подкрановых путей с устройством основания из песка на 1 звено (12,5 м) составляет 13500 руб. без НДС (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата за оказанные услуги по эксплуатации крана производится заказчиком ежемесячно в сроки до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и справки для расчетов за выполненные работы, оформленные в установленном порядке уполномоченным представителем подрядчика.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору от 01.03.2007 N 5 ответчик надлежащим образом не исполнил; за услуги, оказанные с марта по 2007 года по февраль 2009 года за ответчиком образовался долг в сумме 1 609 124 руб. 92 коп.

Долг ответчика в указанной сумме подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затратах, справками по форме ЭСМ-7, а также актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты долга вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. С учетом изложенного и в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании долга в сумме 1609124 руб. 92 коп. суд признает законными, как обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о привлечении учредителей в качестве третьих лиц не заявлялось, также не представлено доказательств, каким образом данный судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Остальные доводы жалобы также являются необоснованными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009 по делу N А79-4786/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева