Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 01АП-6518/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Дорос" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление N 28470);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пронто" - Архипова А.Ю., действующего по доверенности от 01.04.2009 N 1 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорос"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009

по делу N А79-4873/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пронто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос"

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 145 367 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Пронто" (далее - ООО "Пронто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" (далее - ООО "Дорос") о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов в сумме 2 934 453 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 17.07.2009 в размере 210 913 рублей 84 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исковые требования основаны на статьях 303, 309, 330, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги по перевозке груза, оказанные ООО "Пронто" во исполнение договоров от 01.08.2008, от 22.09.2008. В связи с чем за ООО "Дорос" образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 17.07.2009 в размере 210 913 рублей 84 копеек.

Ответчик - ООО "Дорос" отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу N А79-4873/2009 исковые требования ООО "Пронто" удовлетворены: с ООО "Дорос" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 934 453 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 17.07.2009 в размере 210 913 рублей 84 копеек и судебные расходы.

ООО "Дорос", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные являются недопустимыми доказательствами, так как содержат исправления и дописки, необъективно отражающие фактический объем выполненных работ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 08.02.2010.

В судебном заседании представитель ООО "Пронто" указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 и 22.09.2008 ООО "Пронто" (перевозчик) и ООО "Дорос" (клиент) заключили договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которых ООО "Пронто" обязуется принимать и доставлять врученные клиентом грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченному на получение грузов лицу (получателю), а клиент - оплачивать установленную плату.

Размер платы за перевозку грузов определяется по прейскуранту 13-01-01 с применением повышающих индексов (без НДС):

- перевозка навалочных грузов автомобилями-самосвалами-60;

- перевозка прочих грузов (кроме массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами) - 65;

- повременная оплата - 2 000 рублей (пункт 4.1 договора от 01.08.2008).

Согласно пункту 4.1 договора от 22.09.2008 размер платы за перевозку составляет 311 рублей 94 копейки за 1 тонну.

В соответствии с пунктами 4.6 договоров расчет за перевозку грузов производится на основании заверенных клиентом товарно-транспортных накладных при работе по сдельным тарифам или талонов повременных путевых листов при работе по повременным тарифам.

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней после предъявления перевозчиком клиенту актов выполненных работ и счета-фактуры.

Разрешая исковые требования ООО "Пронто", суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношении сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ООО "Пронто" услуг на сумму 3 884 453 рубля 47 копеек подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортными накладными и актом от 29.10.2008 N 00022 со штампом ООО "Дорос".

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 934 453 рублей 47 копеек.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 11,5% годовых, действовавшую на день вынесения решения. Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ООО "Дорос", суд апелляционной инстанции признает их необоснованными в силу следующего.

Заявитель утверждает, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные являются недопустимыми доказательствами, так как содержат исправления и дописки, необъективно отражающие фактический объем выполненных работ.

Между тем из исследованных товарно-транспортных накладных (т.1,2,3) следует, что имеющиеся в них исправления касаются наименования заказчика, даты доставки груза и пункта отгрузки. В части сведений, отражающих фактический объем оказанных услуг (массу, количество поездок) и таксировку, данные доказательства исправлений не содержат. Кроме того, хозяйственные операции, оформленные указанными товарно-транспортными накладными в графе "груз массой __ принял", имеют отметку заказчика - ООО "Дорос".

При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные правомерно положены судом в основу решения в качестве доказательства оказания транспортных услуг по перевозке груза.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО "Дорос" является необоснованной и подлежащей отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2009 по делу N А79-4873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дорос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина