Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6304-04 Обязанность по уплате налога считается выполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения по уплате соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6304-04
(извлечение)

Решением от 29 апреля 2004 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "Зигзаг-Планета" о признании недействительным решения от 28 января 2004 г. N 4 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", в части принудительного взыскания денежных средств в размере 10 774 руб. 50 коп., списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджета, а также начисления и взыскания пени на данную сумму недоимки (пункт 4 решения), как не соответствующего части первой НК РФ и обязании налогового органа признать соответствующие платежи ООО "Зигзаг-Планета" по расчетам с бюджетом исполненными.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 29 апреля 2004 г. не проверялись.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается выполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения по уплате соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка.

Доказательств отзыва платежных поручений, наличия требований к счету, исполняемых в первоочередном порядке, налоговым органом не представлено.

Суд также указал, что, поскольку налоговым органом не установлена недоимка в порядке, определенном статьями 69, 70 НК РФ, не доказана недобросовестность заявителя, суд считает требования заявителя о признании платежей по расчетам с бюджетом и о признании оспариваемого решения N 4 недействительным в обжалуемой части подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции от 29 апреля 2004 г. в связи с тем, что считает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального права, не указывая конкретные нормы законодательства, а также на неправильную оценку обстоятельств, свидетельствующих, по мнению налогового органа о недобросовестности заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли, хотя заявитель и налоговый орган извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о неправильной оценке документов, свидетельствующих, по мнению налогового органа о недобросовестности заявителя, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-13737/04-118-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.