Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6336-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6336-04
(извлечение)

Решением от 15 марта 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 1 июня 2004 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о признании недействительным решения от 21 октября 2003 г. N 01-14/241 ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы и обязании налогового органа возместить путем возврата НДС за июнь 2003 г. в размере 1 483 058 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кроме того представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 170, 171, 172 НК РФ.

В связи с этим судами признано недействительным решение от 21 октября 2003 г. N 01-14/241 ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, как противоречащее части второй НК РФ и обязали налоговый орган возместить спорную сумму НДС путем возврата.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 15 марта 2004 г. и постановление от 1 июня 2004 г. в связи с неправильным применением судами норм материального права, указывая на то, что суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы не отвечают требованиям, установленным действующим законодательством для подтверждения правомерности применения по НДС ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права с указанием на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений статей 165, 169, 172 НК РФ, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 марта 2004 г. и постановления от 1 июня 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 15 марта 2004 г. и постановление от 1 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1602/04-75-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.