Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 01АП-5757/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по делу N А79-6412/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "ФЛЭШ-1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Манхеттен"

о взыскании 191 512 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "ФЛЭШ-1" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 94812);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 94811).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное (частное) охранное предприятие "ФЛЭШ-1" (далее - НЧОП "ФЛЭШ-1", истец) в порядке статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Манхеттен" (далее - ООО "Манхеттен", ответчик) о взыскании задолженности за охранные услуги по договору от 01.11.2008 N 46/01 в сумме 180 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по 01.06.2008 в сумме 5 587 руб. 28 коп. по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 08.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 180 600 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 912 руб. 05 коп. за период с 06.12.2008 по 09.09.2009, с 10.09.2009 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 330 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Манхеттен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008 между НЧОП "ФЛЭШ-1" (исполнителем) и ООО "Манхеттен" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг охраны N 46/01, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению охраны и обеспечению общественного порядка на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Кувшинский переулок, д. 24.

В силу пункта 5.4 договора заказчик обязался оплачивать предоставляемые исполнителем услуги ежемесячно до 5-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Факт исполнения НЧОП "ФЛЭШ-1" своих обязательств подтвержден материалами дела (в том числе актами выполненных работ) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оказанные на момент расторжения договора охранные услуги оплачены ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.11.2008 N 46/01.

Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга.

Суд также пришел к правомерному выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2009 по делу N А79-6412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манхеттен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова