Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 01АП-298/2010

г. Владимир

"04" марта 2010 г.

Дело N А79-7118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009

по делу N А79-7118/2009, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс", г.Чебоксары,

при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, г.Чебоксары,

о взыскании 160 862 руб.,

при участии:

от заявителя (Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 69459);

от ответчика (ООО "Авто-прогресс") - Разумова В.А. - директор, приказ N 12 от 01.07.2005, протокол N 10 от 01.07.2005, Разумовой И.В. по устному ходатайству директора общества с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс";

от третьего лица (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике) - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 69463),

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары (далее - истец, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс", г.Чебоксары (далее - ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс"), о взыскании 160 862 руб. неустойки за период с 16.09.2008 по 11.06.2009. Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту N 2 от 14.07.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, г.Чебоксары (далее - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики взыскано 5 382 руб. пени за период с 16.09.2008 по 24.09.2009, в остальной части иска отказано.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, считает решение незаконным, необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы пеней за период с 30.09.2008 по 09.06.2009 и просит его в этой части отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что государственным контрактом не был предусмотрен срок предоставления результатов работ, согласованных с Роснедвижимостью.

Заявитель утверждает, что ответчик, подписав соглашение об оплате пеней в размере 131 989 руб., подтвердил факт просрочки исполнения государственного контракта.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что пени не должны начисляться до 09.06.2009. По мнению апеллятора, контракт не был выполнен надлежащим образом и истцом результаты выполненных работ приняты не были.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представители ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном заявлении в адрес суда руководитель просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс" (исполнитель) 14.07.2008 был заключен государственный контракт N 2 на выполнение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель на территории Чувашской Республики, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика провести работы по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Чувашской Республики предварительной площадью 105827 га ( в том числе земли рекреационного назначения предварительной площадью 34234 га).

В пункте 3.1 контракта стороны определили стоимость контракта в соответствии с утвержденным сторонами протоколом согласования договорной цены, которая с учетом НДС составила 598 000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания и календарным планом.

Исполнитель обеспечивает передачу окончательных результатов работ для проверки в Центральный аппарат Роснедвижимости в срок, установленный управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта после согласования выполненных работ Роснедвижимостью заказчик обязуется принять окончательные результаты работ в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, отчетных документов и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

Приложением N 1 "Техническое задание на выполнение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Чувашской Республики" к контракту предусмотрено, что в результате выполнения работ исполнителем должен быть подготовлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Чувашской Республики.

Календарным планом, являющимся приложением N 2 к государственному контракту, стороны определили сроки выполнения работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель: начало - с момента подписания государственного контракта, окончание - 15.09.2008.

Письмом N 117 от 16.09.2008, поступившим в Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики 16.09.2008, Общество с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс" направило в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики: отчет по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков в составе групп по видам разрешенного использования земель в составе земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Чувашской Республики на бумажном и электронном носителях; отчет по определению рыночной стоимости эталонных гипотетических земельных участков для актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков, отнесенных ко 2-ой группе видов использования земель в составе земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Чувашской Республики на бумажном и электронном носителях; акт сдачи-приемки работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Чувашской Республики от 15.09.2008

В этот же день, 16.09.2008, Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике известило Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о том, что произвело проверку отчета и в связи с выявленными недостатками исполнителю предлагалось его доработать.

Письмом от 19.09.2008 N 04-06/1716 Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике уведомило общество с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс" о том, что в результате проведенной предварительной проверки с 17.09.2008 по 18.09.2008 было установлено, что состав отчета соответствует условиям утвержденного технического задания.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс" направило в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики письмо N 213 от 19.09.2008, в котором сообщило о том, что отчет направлен в Роснедвижимость для проведения экспертизы, и представило доработанный отчет о государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Чувашской Республики.

Ответчик письмом N 124 24.09.2008 направил Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики отчет.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ссылаясь на несвоевременное выполнение работ по государственному контракту, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4 контракта в случае несоблюдения окончательного срока выполнения работ, предусмотренного календарным планом, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта. Наименование и сроки выполнения результатов работ в целом и отдельных его этапов определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть данного контракта.

Календарным планом предусмотрено, что в срок до 15.09.2008 исполнитель должен выполнить расчет средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, анализ результатов работ по государственной кадастровой оценке земель, сформировать документы в отчет.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 технического задания к государственному контракту исполнитель должен представить отчет в сброшюрованном виде и на электронном носителе в Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике и после его утверждения - в Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Таким образом, по условиям государственного контракта и технического задания ответчик обязан своевременно представить отчет, утвержденный Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, что, как указано выше, было сделано 24.09.2008. При этом результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Чувашской Республики утверждены руководителем Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике 18.09.2008 (т.1 л.д.65).

Учитывая данные обстоятельства и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ответчику ответственности за просрочку выполнения работ по государственному контракту в виде предусмотренной в нем неустойки за период с 16.09.2008 по 24.09.2008 в размере 5 382 руб.

При этом суд правильно указал, что государственным контрактом не был предусмотрен срок предоставления ответчиком результата выполненной работы, согласованного и утвержденного Роснедвижимостью.

Доводы, указанные в апелляционной жалобы, Первым арбитражным апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2009 по делу N А79-7118/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова