Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 01АП-6438/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кадастровый инженер - Земельный кадастр"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.11.2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по делу N А79-7355/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело"

к открытому акционерному обществу "Кадастровый инженер - Земельный кадастр",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственного производственного кооператива им. И.Г. Кадыкова, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Железобетон", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Железобетон",

о взыскании 362 925 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 72219);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Кадастровый инженер - Земельный кадастр" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 72220);

от третьих лиц - 1) от сельскохозяйственного производственного кооператива им. И.Г. Кадыкова - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 72222); 2) от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Железобетон" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 72398); 3) от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Железобетон" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 72409).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело" (далее - ООО "ЮФ "Дело", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Земельный кадастр" (далее - ОАО "Земельный кадастр", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 362 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 руб. 11 коп. за период с 26.06.2009 по 03.07.2009 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив им. И.Г. Кадыкова (далее - СХПК им. И.Г. Кадыкова), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Железобетон" (далее - ООО "ТД "Железобетон"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Железобетон" (далее - ООО "ТПК "Железобетон").

Решением от 04.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 362 000 руб., а также 8 740 руб. расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Земельный кадастр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.03.2010 (протокол судебного заседания от 18.03.2010).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.12.2007 между ООО ТД "Железобетон" и ООО "ТПК "Железобетон" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ТД "Железобетон" уступило ООО "ТПК "Железобетон" право требования долга в сумме 362 000 руб. с СХПК Кадыковский.

В соответствии с договором уступки права требования от 17.01.2008, заключенным между ООО "ТПК "Железобетон" и ООО "Юридическая фирма "Дело", право требования долга с СХПК Кадыковский передано истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2009 по делу N А79-3260/2009 исковые требования ООО "ЮФ "Дело" во взыскании с СХПК Кадыковский суммы задолженности в размере 362 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 493 руб. 33 коп. оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что оснований для перечисления денежных средств за СХПК Кадыковский у первоначального кредитора не имелось.

Ссылаясь на вышеназванный судебный акт, ООО "ЮФ "Дело" обратилось с требованием о взыскании суммы долга в размере 362 000 руб. с ОАО "Земельный кадастр".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на преюдициальное значение решения арбитражного суда по делу А79-3260/2009.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В качестве основания для обращения с настоящим иском ООО "ЮФ "Дело" сослалось на договор уступки права требования от 17.01.2008. Вместе с тем по условиям данного договора истцу передано право на получение долга с СХПК Кадыковский, а не с ответчика по делу. В связи с этим каких либо обязательств у ОАО "Земельный кадастр" перед истцом в рамках названного договора не возникло.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2009 по делу N А79-3260/2009 установлено, что оснований для перечисления денежных средств у первоначального кредитора (ООО ТД "Железобетон") не имелось. Таким образом, отсутствовало само обязательство, переданное впоследствии по договорам уступки права требования.

Взыскание денежных средств в сумме 362 000 руб. в пользу ООО "ЮФ "Дело" в качестве неосновательного обогащения также не может быть произведено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие об обогащении ОАО "Земельный кадастр" за счет ООО "ЮФ "Дело" в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о несоответствии выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, что согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.11.2009 по делу N А79-7355/2009 в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 362 000 руб. отменить.

В иске в данной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 8 740 руб. (восемь тысяч семьсот сорок рублей), уплата которой отсрочена определением арбитражного суда от 10.07.2009.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело" в пользу закрытого акционерного общества "Кадастровый инженер - Земельный кадастр" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова