Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6362-04-П Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6362-04-П
(извлечение)

Инспекция МНС России N 18 по Восточному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Подъем Холдинг" о взыскании 320936 руб. 18 коп. штрафных санкций в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на рекламу на основании решения Инспекции от 17.12.2002 N 977 по актам выездной налоговой проверки от 30.09.2002 N 672 и от 06.11.2002 N 1125 за период с 01.01.99 по 26.08.2002.

Решением от 02.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Инспекции, поскольку налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств оплаты поставленной продукции.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежали отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки доводов Общества.

Решением от 08.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования налогового органа, не установив смягчающих ответственность обстоятельств.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Подъем Холдинг", в которой Общество ссылается на то, что смягчающим ответственность обстоятельством является наличие постановления следственных органов о прекращении уголовного дела в отношении руководства ЗАО "Подъем Холдинг", возбужденного по ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Инспекция возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2003 по делу N А40-9058/03-99-58, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2003 N КА-А40/9386-03, установлен факт недостоверности сведений о передаче Обществом векселя в оплату продукции.

В связи с этим у суда не имелось оснований для истребования уголовного дела, поскольку указание суда кассационной инстанции об истребовании материалов уголовного дела было вызвано отсутствием в настоящем арбитражном деле копии акта приемки-передачи векселей, доверенности, реестра векселей, векселя. При наличии решения арбитражного суда, давшего оценку обстоятельствам передачи векселя, суд был вправе не запрашивать указанные документы из органов следствия.

Постановлениями следственных органов в силу ст. 69 АПК РФ не устанавливаются преюдициальные обстоятельства.

В связи с этим при наличии решения арбитражного суда, носящего преюдициальный характер, и постановления следственных органов, не имеющего такого значения, суд правомерно отдал предпочтение решению арбитражного суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при проверке судебных актов в порядке надзора отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, что подтверждено письмом заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2004 N 111/04.

Поскольку постановление о прекращении уголовного дела от 03.04.2003 СО Управления по ВАО УФСНП РФ по г. Москве не носит преюдициального характера, нельзя принять во внимание довод Общества о том, что им установлена фактическая передача векселя в оплату отгруженной продукции.

Утверждение Общества о том, что указанным постановлением установлено отсутствие вины Общества в налоговом правонарушении, не соответствует буквальному тексту постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 08.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 по делу N А40-13596/03-99-75 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Подъем Холдинг" - без удовлетворения.