Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 01АП-6208/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009

по делу N А79-7504/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконными действий и недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 18.05.2009 N 807-р; а также о признании недействительным распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 23.06.2009 NN 860-р, 861-р,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии - Худяковой Н.Н. по доверенности от 03.12.2009 N 22 сроком действия два года;

Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Пинямаскиной С.В. по доверенности от 10.01.2010 N 1 сроком действия до 31.12.2010.

и УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Учреждение, ФГУ "Земельная кадастровая палата") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее - Территориальное управление), выразившихся в отказе от права федеральной собственности на недвижимое имуществом и подаче заявления о прекращении права оперативного управления Учреждения. Кроме того, заявитель просил суд признать недействительным распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике от 18.05.2009 N 807-р, а также распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее- Минимущество Чувашии) от 23.06.2009 N 860-р, N 861-р.

К участию в деле также привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ( в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Госохотрыбслужба Чувашии).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что фактически суд не рассмотрел заявленные требования о признании незаконными действий Территориального управления, а также пришел к неправильному выводу о том, что Учреждение избрало неверный способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Территориальное управление, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Госохотрыбслужба Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 N 230 "Вопросы государственной налоговой службы Российской Федерации" распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 19.05.1994 N 373-р Государственной налоговой инспекции Московского района г. Чебоксары для использования под служебные помещения переданы на праве оперативного управления помещения 3 и 4 этажей здания, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Московский проспект, д.37 (ранее ул.Банковская, д.2 и Ядринское шоссе, д.20).

Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 14.02.1995 N 90-р налоговому органу дополнительно переданы на праве оперативного управления помещения 1, 2 и 5 этажей, а также на баланс все нежилое здание.

До передачи Государственной налоговой инспекции Московского района г. Чебоксары помещения 3 и 4 этажей указанного здания находились в фактическом пользовании государственного проектного института АПКО "Россевзапстройпроект" Российского государственного строительно-промышленного концерна "Россевзапстрой". Период пользования исчислялся не позднее 12.06.1990, а нахождения на балансе - с февраля 1992 года.

Остальные помещения 1, 2 и 5 этажей здания находились в пользовании Чебоксарского строительного техникума, поскольку в соответствии с актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта, здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, д. 37, являлось общежитием Чебоксарского строительного техникума на 400 мест, построенным СУ-17 в период с 1962 по 1967 годы.

Данное здание было на балансе техникума вплоть до июня 1991 года. Затем по предложению ТСО "Чувашстрой" объект был передан на баланс ОУ ЖКХ "ТСО "Чувашстрой", являющейся организацией жилищно-коммунального хозяйства. Принимая на баланс имущество общежития, она выполняла функции по обслуживанию и содержанию объекта капитального строительства, не пользуясь им.

Чебоксарский строительный техникум являлся профессиональным учебным заведение, имущество которого являлось федеральной собственностью в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе находилось здание.

Налоговый орган, получив здание на баланс и в оперативное управление, полностью изменил назначение указанного объекта. За счет средств федерального бюджета было осуществлено переоборудование и ремонт здания, в результате чего произошло увеличение остаточной и восстановительной стоимости объекта. Также служба несла бремя содержания имущества как собственник.

Распоряжением Минимущества Чувашии от 22.06.2006 N 813-р нежилые помещения, расположенные на 2 и 4 этажах здания, находящегося на балансе Инспекции, предоставлены в аренду Учреждению для осуществления своей деятельности.

Распоряжением Минимущества Чувашии от 15.09.2006 N 1116-р Учреждению дополнительно предоставлены в аренду нежилые помещения здания на 1,3 и 4 этажах.

На основании распоряжения Минимущества Чувашии от 28.09.2006 N 1201-р здание, расположенное по адресу: г.Чебоксары, Московский проспект, 37, передано по акту приема-передачи от Инспекции Учреждению.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.03.2007 N 94-р нежилые помещения, расположенные на 1-4 этажах здания, переданы в безвозмездное пользование Учреждению для осуществления уставной деятельности.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 N 635-р зарегистрировано право собственности Чувашской Республики на земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 02 08:0086, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008 серии 21 АА N 369250.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 21 АА N 318734 за Учреждением 26.11.2007 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 02 08:0086.

Получив в 2006 году указанное имущество на баланс для осуществления уставной деятельности, Учреждение несло бремя содержания здания. За период с сентября 2006 года по декабрь 2008 года за счет средств федерального бюджета Учреждение произвело капитальный ремонт 1, 2, 3, 1/2 4 этажей здания, заменило теплоузел и всю систему отопления во всем здании, произвело благоустройство территории, прилегающей к зданию, установило для осуществления функций органа кадастрового учета дорогостоящее и специализированное оборудование, неотделимое от объекта недвижимости, облицевало фасад и заменило окна на всем здании. Все расходы за счет средств федерального бюджета составили 49361,2 тыс. руб.

Распоряжением Минимущества Чувашии от 30.05.2008 N 836-р с учетом внесенных изменений распоряжением от 02.09.2008 N 1385-р здание, расположенное по Московскому проспекту, 37, являющееся государственной собственностью Чувашской Республики и находящееся на его балансе, передано в оперативное управление Учреждению.

Вместе с тем, государственная регистрация права оперативного управления Учреждения после подачи им документов в регистрирующий орган произведена не была.

Позднее, 19.01.2009, Территориальное управление издало распоряжение N 15-р о закреплении за Учреждением на праве оперативного управления имущества (основные средства по состоянию на 01.01.2009), являющегося собственностью Российской Федерации, в том числе здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 37.

Согласно выписке от 06.02.2009 N 04-06/680 в Реестре государственного имущества Чувашской Республики здание, расположенное по Московскому проспекту,д.37, числится собственностью Чувашской Республики на основании постановления Верховного Совета Чувашской Республики от 29.04.1992 "О разграничении государственной собственности, находящейся на территории Чувашской Республики".

Распоряжением от 18.05.2009 N 807-р Территориальное управление внесло изменения в распоряжение от 19.01.2009 N 15-р, согласно которым из общей стоимости имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, исключена стоимость здания, расположенного по Московскому проспекту, 37. В качестве основания для внесения изменений указана выписка из Реестра государственного имущества Чувашской Республики от 06.02.2009 N 04-06/680.

Распоряжением от 15.06.2009 N 818-р Минимущество Чувашии отменило распоряжения от 30.05.2008 N 836-р и от 02.09.2008 N 1385-р о закреплении за Учреждением на праве оперативного управления здания, расположенного по Московскому проспекту, 37.

В тот же день по заявлению Территориального управления на основании распоряжения от 18.05.2009 N 807-р в Едином государственном реестре прав прекращена запись о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на спорное здание. Данное распоряжение было вручено представителю Учреждения 01.06.2009.

Согласно свидетельству серии 21АА N 641021 22.06.2009 в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на пятиэтажное кирпичное здание общей площадью 3292,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Чебоксары, Московский проспект, 37. Основанием для государственной регистрации послужило постановление Верховного Совета Чувашской Республики от 29.04.1992 "О разграничении государственной собственности, находящейся на территории Чувашской Республики".

Распоряжением Минимущества Чувашии от 23.06.2009 N 860-р здание передано с баланса Учреждения на баланс Госохотрыбслужбы Чувашии.

Распоряжением Минимущества Чувашии от 23.06.2009 N 861-р спорное здание закреплено на праве оперативного управления за Госохотслжбой Чувашии и передано ей по акту приема-передачи.

Письмом от 30.06.2009 N 734 Госохотрыбслужба Чувашии направила Учреждению дополнительное соглашение N 1 к договору от 31.03.2007 N 228 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, согласно которому балансодержателем по указанному договору становится Госохотрыбслужба Чувашии, которое Учреждение отказалось подписать.

Учреждение:

- не согласилось с действиями Территориального управления по отказу от права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, в результате которых в Едином государственном реестре прав прекращены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на спорное здание;

- посчитало, что принятое Территориальным управлением распоряжение N 807-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения;

- не согласилось с принятыми Мингосимуществом Чувашии распоряжениями от 23.06.2009 N N 860-р, 861-р и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку на момент подачи заявления в суд за Чувашской Республикой зарегистрировано право собственности на спорное нежилое здание.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Таким образом, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лиц, обратившихся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Требования Учреждения о признании незаконными действий Территориального управления, выразившихся в отказе от права собственности Российской Федерации на спорное здание, а также подаче в регистрирующий орган заявления о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Моментом возникновения права оперативного управления у учреждения закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право оперативного управления относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Согласно Уставу ФГУ "Земельная кадастровая палата" является государственной некоммерческой организацией, находящейся в ведении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и созданной для исполнительных функций, возложенных на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости, а также ведению государственного технического учета объектов градостроительной деятельности.

В разделе 3 Устава Учреждения указано, что имущество Учреждения является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления собственником имущества. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним движимым и недвижимым имуществом в порядке, установленном законодательством РФ. Источниками формирования имущества Учреждения является имущество, переданное ему Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в установленном порядке на праве оперативного управления.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения этого требования, поскольку Учреждение не доказало наличие у него правомочий на обращение в суд с настоящим требованием.

Требование Учреждения о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 18.05.2009 N 807-р не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.12.2008 N 12804) территориальный орган по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

Отчет о выполнении плана деятельности территориального органа представляется в Агентство не позднее месяца после окончания финансового года (пункт 4.1 Положения).

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

В данном случае установлено, что изданию оспариваемого ненормативного акта предшествовало исключение спорного объекта недвижимости из Реестра объектов федеральной собственности и прекращение права федеральной собственности на него в целях устранения допущенной ранее технической ошибки. Совершение таких действий, в том числе издание ненормативных правовых актов, действительно, не предусмотрено действующим законодательством, но вместе с тем, не противоречит ему.

Несоответствие оспариваемого распоряжения Территориального управления Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам судом не установлено.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Требование о признании недействительными распоряжений Минимущества Чувашии от 23.06.2009 N 860-р и 861-р также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия совокупности предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа.

Учреждение в данном случае в процессе производства по делу само подтвердило, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты уполномоченным на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2004 N 103 "Вопросы Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики" органом и соответствуют действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" их судебная защита возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

Установлено по делу, что на момент обращения Учреждения в арбитражный суд в Едином государственном реестре прав право собственности на спорное здание зарегистрировано за Чувашской Республикой.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Учреждение не заявляет требование об оспаривании права собственности Чувашской Республики на спорный объект недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неверно избранном Учреждением способе защиты нарушенного права.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что в процессе производства по делу Учреждение не доказало, что оспариваемые действия и ненормативные правовые акты государственных органов привели к нарушению его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, что по смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований отсутствуют; они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Учреждения признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 по делу N А79-7504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков