Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 01АП-386/2010

г. Владимир

"10" марта 2010 г.

Дело N А79-7593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2009

по делу N А79-7593/2009, принятое судьей Кузьминой О.С.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева",

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.05.2009 N 13-10/171.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева"- Князькин Д.Н. по доверенности от 01.03.2010 N 78-3/14, Рытков А.Н. по доверенности от 24.03.09 N 78-2/25;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Оков Н.А. по доверенности от 09.02.2010 N 05-22/062, Сидорова Е.В. по доверенности от 29.12.2009 N 05-22/502.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" (далее - Предприятие) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.03.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы актом от 27.02.2009 N 13-10/26.

По результатам рассмотрения акта, возражений, материалов проверки при участии представителей налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 07.05.2009 N 13-10/171 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, оставленное без изменения решением от 02.07.2009 N05-13/145 Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 4745258 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 648269 рублей 98 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 949052 рублей за неуплату налога на прибыль, уменьшения налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30413 рублей.

Решением от 07.12.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение от 07.05.2009 N 13-10/171 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары признано недействительным в части начисления к уплате налога на прибыль организаций в сумме 18377 рублей, пени в сумме 2528 рублей 26 копеек за неуплату налога на прибыль, штрафа в размере 881 856 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприятие считает необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 4726881 рубля.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Предприятием заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания процесса реорганизации Предприятия.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и с учётом мнения Инспекции в его удовлетворении отказано, о чём вынесено протокольное определение (протокол судебного заседания от 10.02.2010).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Как усматривается из решения Инспекции, поводом для доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 4726881 рублея послужил вывод налогового органа о том, что Предприятие в 2007 году в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав внереализационных доходов не включило сумму кредиторской задолженности в размере 19712016 рублей по удержанному у физических лиц, но не перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц, списанной Предприятием ввиду утраты налоговым органом права на её принудительное взыскание.

Из материалов дела следует, что в 2007 году Предприятие списало числящуюся в бухгалтерском учете кредиторскую задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц (обязанность налогового агента) в сумме 19712016 рублей.

Так, согласно расшифровке списанной кредиторской задолженности за 2007 год, строка 260, форма N 2, списан налог на доходы физических лиц в сумме 19712016 руб., с датой образования задолженности - 2003 год, списано по кредитору - в связи с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2005 по делу N А79-5613/2005, дата списания - март 2007 года (т.3 л.д.78).

Отказывая Предприятию в удовлетворении его требования по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что списанная Предприятием задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц подлежала включению во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 59 Кодекса задолженность в виде недоимки, пеней и штрафов, числящаяся за налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной. Списание этой задолженности осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (по федеральным налогам и сборам), исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями (по региональным и местным налогам).

Согласно пункту 1 постановления от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" (далее - Постановление от 12.02.2001 N 100) признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным, региональным, местным налогам и сборам в случае: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Приведенный перечень является исчерпывающим и списание сумм задолженности как безнадежной к взысканию может производиться лишь по указанным основаниям, истечение сроков давности взыскания налогов, пеней и штрафов, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности безнадежной.

Более того, пунктом 2 Постановления от 12.02.2001 N 100 установлено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено настоящим Постановлением.

Поскольку в отношении задолженности Предприятия по налогу на доходы физических лиц в сумме 19712016 рублей налоговым органом не принималось решения о признании её безнадёжной к взысканию и списании, у Предприятия не было законных оснований для уменьшения кредиторской задолженности по оплате налога на доходы физических лиц на указанную сумму.

Самостоятельное уменьшение налогоплательщиком в своём учёте задолженности перед бюджетом по налогам и сборам без наличия на то законных оснований не влечёт каких-либо правовых последствий.

Кроме того, из положения пункта 18 статьи 250 Кодекса, предусматривающего включение в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, не вытекает, что задолженность организаций перед бюджетом и внебюджетными фондами, списанная как безнадежный долг, может рассматриваться в качестве обязательств перед кредиторами и подлежит налогообложению в общем порядке.

Следовательно, такой объект налога на прибыль, как списанная кредиторская задолженность налогоплательщика перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, главой 25 Кодекса не установлен.

Изложенное свидетельствует, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для включения спорной суммы во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль 2007 года и доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 4726881 рубля, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с чем решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции - отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2009 по делу N А79-7593/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.05.2009 N 13-10/171 в отношении налога на прибыль в сумме 4726881 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.05.2009 N 13-10/171 в части налога на прибыль в сумме 4726881 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа признать недействительным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина