Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А41/6386-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А41/6386-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КЭМП-Подольск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции МНС России N 5 по Московской области возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в связи с экспортными операциями в феврале 2003 г. в размере 1 267 727 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИ МНС России N 5 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, отказать в иске ООО "КЭМП-Подольск", ссылаясь на то, что судом не приняты доводы налогового органа о неподтверждении налоговых вычетов встречными проверками поставщиков Общества - ООО "Восток Импэкс СТК", ООО "Альдаон", ООО "Мегавтотранстэк" и об отсутствии на CMR N 703665 (том 2, л.д. 31) отметок таможенного органа о вывозе товара.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя в заседание суда не явился, дело рассмотрено по определению суда в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар, уплатило в составе его стоимости НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт по контрактам с фирмами Ces co Ltd (Куба) и "Мотокар (Польша) и экспортная выручка поступила на счет заявителя.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кассационная коллегия находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки "0" процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии информации по результатам встречных проверок поставщиков общества об уплате этими лицами НДС в бюджет не является основанием для отмены судебных актов и отказа в иске, поскольку Налоговый Кодекс РФ не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком.

Уплата обществом НДС в сумме 1 267 727 руб. своим поставщикам на основании выставленных счетов-фактур подтверждается представленными копиями платежных поручений, налоговым органом данное обстоятельстве оспаривается.

Противоречит действующему законодательству и довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения НДС экспортеру, поскольку НДС возмещается за счет общих платежей налогов.

Довод кассационной жалобы о том, что недостатки представленных в Инспекцию документов не позволяет сделать вывод о правомерном применении налоговой ставки 0 процентов является несостоятельными и отклоняется судом кассационной инстанции. В материалы дела представлена копия ГТД N 101270100/281102/0006203 (том 2, л.д. 29), на которой имеется отметка таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, требование о наличии данных отметок на CMR подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3099/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.