Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 01АП-126/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРК", г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009

по делу N А79-8191/2009, принятое судьёй Цветковой С.А.,

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице филиала в Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью" СТАРК", г. Чебоксары,

о взыскании 552 269 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 85888);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 85889),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком", истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРК" (далее - ООО "СТАРК", ответчик) о взыскании 55269 руб. 67 коп. долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, предоставленных истцом в соответствии с договором на обслуживание в сети Интернет N 3000121 от 28.09.2007 и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575.

Решением от 20.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскав с общества с ограниченной ответственностью "СТАРК", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице филиала в Чувашской Республике 55269 руб. 67 коп. долга и 2158 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СТАРК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что истец не доказал объем предоставленных услуг, поскольку продукция фирмы Huawei Technologis прошла сертификацию в Федеральном государственном унитарном предприятии "Ленинградский отраслевой научно-исследовательский институт связи" только 10.10.2008, то есть на момент возникновения спора тип утвержден не был.

Также заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы о проведении государственной проверки оборудования учета объема оказанных услуг.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ФГУ "Чувашский ЦСМ", осуществляющего государственный метрологический надзор и контроль средств измерения времени для дачи свидетельских показаний в отношении состояния и порядке проверки приборов, используемых истцом для учета времени доступа к сети Интернет и формировании статистики соединения. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Направил электронной почтой заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также ходатайство об истребовании доказательств. Оригинал ходатайства к судебному заседанию в суд не поступил.

Кроме того, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство (конкретный документ), указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Также в силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайства в суде апелляционной инстанции только в случае, если данные ходатайства заявлялись в суде первой инстанции и он необоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств.

Ходатайство ответчика не соответствует требованиям статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном суду отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает доводы ответчика несостоятельными и необоснованными. Полагает, что судом первой инстанции были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, в частности, судом было установлено, что в спорный период для учета объема оказанных услуг связи использовалось оборудование Cisco Systems, на которое имеется сертификат и разрешение на эксплуатацию, представленные истцом в суд. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 сторонами заключен договор N 3000121, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (оператор связи) обязался оказать услуги связи ответчику (абоненту), а ответчик обязался вносить плату за предоставленные ему услуги, определенные в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, в котором должны быть указаны следующие существенные условия состав оказываемых телематических услуг связи; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что абонент оплачивает услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи. Единица тарификации при учете местного (при повременном учете) внутризонового тарифного соединения устанавливается оператором связи и составляет 1 минуту. Расчетный период составляет 1 месяц. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Выбор формы расчетов и системы оплаты, срока оплаты, а также адрес и способ доставки счетов абонент осуществляет в приложении N 1, являющемся неотъемлимой частью договора. Абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором счету, а именно оплату услуг предыдущего месяца и предоплату на текущий месяц, исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора.

Приложением к договору предусмотрено предоставление услуг доступа в сеть Интернет по коду (телефонам) 54-60-38, 52-10-16 с безналичной системой оплаты услуг. Виды услуг предусмотрены пунктом 2 приложения. Оплата в соответствии с приложением производится не позднее полного использования предыдущего аванса, не позднее 25 числа каждого месяца на основании выставленного счета. В указанном документе имеется подпись ответчика об ознакомлении с нормами пользования сетью Интернет.

Исходя из данных оборудования, фиксирующего объем предоставленных услуг, истцом начислена плата за услуги: за июнь 2008 года - 1365 руб. 07 коп., за июль 2008 года - 2220 руб. 61 коп., за август 2008 года -55104 руб. 92 коп.

В соответствии со счетом N 3000121/1 от 18.02.2009 оплате ответчиком подлежит 55269 руб. 67 коп., в том числе НДС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Единица тарификации потребления телематических услуг связи устанавливается оператором связи. Учет потребленных пользователем услуг связи ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации (пункт 34 Правил). В соответствии с пунктом 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что оборудование, используемое истцом для учета объема телематических услуг связи, сертифицировано, доказательств его несоответствия установленным требованиям ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Письмом от 11.11.2009 N 03-11/1502 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии сообщило ответчику, что в результате проверки по контролю в отношении оператора связи ОАО "ВолгаТелеком" нарушений правил оказания телематических услуг связи не выявлено.

Отсутствие выявленных нарушений подтверждено актом N 52283-21-03/0203 от 10.11.2009 по результатам проверки, проведенной специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009 по делу N А79-8191/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРК", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева