Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6395-04 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6395-04
(извлечение)

Решением от 27.1.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.4.2004, признано незаконным как не соответствующее части 2 НК РФ заключение ИМНС РФ N 4 по ЦAO г. Москвы от 29.08.2003 N 889, вынесенное в отношении ГП ВО "Союзпромэкспорт", и на инспекцию возложена обязанность возместить предприятию НДС в размере 823365 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятием надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и своевременно надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС и представленными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику товаров.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой судебными инстанциями дана правильная оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что указанные в графе 44 приведенных инспекцией ГТД документы являются не коносаментами, а поручениями на отгрузку, заверенные копии которых представлены в материалы дела и в суд.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что указанные в жалобе поручения на отгрузку были оформлены в связи с отменой поручений на отгрузку NN 23/7865, 230/7930.

Судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД, поручениями на отгрузку, коносаментами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, и между названными документами имеется взаимосвязь.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу инспекции о различных датах на представленных документах, противоречит тексту судебного акта.

Судом установлено, что документ N 230/7581 является поручением на отгрузку, оформленным в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а не коносаментом, как ошибочно считает инспекция.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и свифт-сообщениями, из которых следует, что поручения об оплате экспортированного товара были даны инопокупателем по контракту, который (контракт) указан основанием платежа.

С учетом этого подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы о невозможности сопоставить поступление валютной выручки с инопокупателем по экспортному контракту.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.1.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50740/03-87-613 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.