Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 01АП-128/2010

г. Владимир

Дело N А79-8502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 71090, 71089);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 71088);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 71091),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стемп"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009

по делу N А79-8502/2009, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стемп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф Аудит"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стемп" (далее - ООО "Стемп") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф Аудит" (далее - ООО Аудиторская фирма "Проф Аудит") о признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения N 7 общей площадью 29,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (лит А) с пристороями (лит. А1, А2, А3, А4, А6) подвалами (лит. А3, А5, А7), надстроем (лит. А8), тамбуром (лит а1), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 11 установленную в отчете N 23/01-О.2 об оценке рыночной стоимости недвижимости, подготовленном ООО Аудиторская фирма "Проф Аудит".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Решением арбитражного суда от 24.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Стемп" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 10.03.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Стемп" об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано полномочным представителем ОО "Стемп".

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ ООО "Стемп" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен полномочным представителем, апелляционная инстанция принимает отказ от иска и прекращает производство по делу с отменой ранее принятого решения.

В соответствии со статьей 104-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 пп.3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стемп" от иска.

2. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009 по делу N А79-8502/2009 отменить. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стемп" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2010 N 2 за подачу апелляционной жалобы.

Подлинное платежное поручение выдать.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков