Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 01АП-6401/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009

по делу N А79-8795/2009, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 28.04.2009 по делу N 4-АМЗ-2009,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Винокуровой Н.Ю. по доверенности от 25.12.2009 N 04-04/5246 сроком действия до 31.12.2010;

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"-

Лебедева А.В. по доверенности от 01.01.2010 N 316 сроком действия до 31.12.2010, Ваганова Э.Н. по доверенности от 01.01.2010 N 317 сроком действия до 31.12.2010, Созинова М.П. по доверенности от 24.12.2009 N 278 сроком действия до 31.12.2010, Созинова С.М. по доверенности от 24.12.2009 N 281 сроком действия до 31.12.2010,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.04.2009 по делу N 4-АМЗ-2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 заявление удовлетворено и решение Управления от 28.04.2009 по делу N 4-АМЗ-2008 о признании в действиях общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде установления монопольно высоких цен на розничном рынке реализации бензина АИ-92 с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно и бензина АИ-95 с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно в городах Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарском районе Чувашской Республики; факта нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде установления экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен на один и тот же товар, а также предписание от 28.04.2009 по делу N 4-АМЗ-2009 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в связи с многочисленными обращениями граждан, а также в ходе еженедельного мониторинга розничных и оптовых цен на нефтепродукты Управление выявило, что в период с 01.12.2008 по 15.12.2008 и с 16.03.2009 по 03.05.2009 Общество устанавливало на АЗС г. Чебоксары разные цены на один и тот же вид нефтепродуктов.

В частности, на АЗС 120 цена нефтепродуктов была ниже цены бензина на других АЗС: на 05.04.2009 цена 1 л бензина А-76 на этой АЗС составила 15,50 руб. за 1 л., в то время как на остальных - 16,50 руб. за 1 л; цена 1 л бензина АИ-92 на этой АЗС составила 18,00 руб., в то время как на остальных АЗС- 18,90 руб. за 1 л.; цена 1 л бензина АИ-95 на этой АЗС составила 19,50 руб., а на остальных АЗС - 21,80 руб.; цена 1 л дизельного топлива на этой АЗС составляла 18,50 руб. за 1 л., а на остальных АЗС- 19,50 руб. Разница в цене в среднем составила от 90 коп. до 2 руб. 30 коп.

Установление на одном локальном рынке на одних АЗС более высоких розничных цен на нефтепродукты, чем на других АЗС без экономических, технологических или иных обоснований, может свидетельствовать о нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, Управление пришло к выводу, что Общество в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года установило монопольно высокую цену реализации бензина АИ-92 и АИ-95, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением и нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По факту установления и поддержания монопольно высокой цены на бензин автомобильный, экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо Управление возбудило дело по признакам нарушения Обществом антимонопольного законодательства, по результатам которого антимонопольный орган принял решение от 28.04.2009 N 4-АМЗ-2009 о злоупотреблении Обществом доминирующим положением на розничном рынке реализации бензина автомобильного и дизельного топлива в г. Чебоксары, г.Новочебоксарске, Чебоксарском районе.

Управление признало ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде установления монопольно высоких цен на розничном рынке реализации бензина АИ-92 в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года включительно и бензина АИ-95 в период с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно в городах Чебоксары, Новочебоксарск, Чебоксарском районе, а также нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде установления экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен на один и тот же товар.

На основании указанного решения Управление вынесло предписание от 28.04.2009 по делу N 4-АМЗ-2009 о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятыми актами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения Общества на розничном рынке реализации бензина автомобильного и дизельного топлива в г. Чебоксары, г.Новочебоксарске, Чебоксарском районе в силу неверного определения временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых и географических границ товарного рынка.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучи доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

о прекращении недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в спорный период) монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных критериев (часть 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничение конкуренции или ущемление прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Следовательно, основным критерием признания субъекта хозяйственной деятельности занимающим доминирующее положение на определенном рынке является занимаемая им доля на рынке определенного товара.

В силу части 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В основу оспариваемых решения и предписания Управлением положен Анализ розничного рынка нефтепродуктов Чувашской Республики за 2007 год, проведенный в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок) и Методическими указаниями по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива (письмо ФАС России от 27.03.2008 N АГ/6786).

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка антимонопольный орган в случаях рассмотрения дел по признакам нарушения статей 5 и 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

В случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 настоящего Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды осуществляется путем поэтапного определения необходимых для их проведения составляющих, указанных в пункте 3 Порядка, в том числе определение продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка.

Пункт 39 Порядка предусматривает расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, а именно: доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Анализируя положения пунктов 23, 25, 27 Порядка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы приобретают или могут приобрести рассматриваемый товар (услугу) с учетом существа товара и его потребительских свойств.

Определение географических границ локальных розничных рынков нефтепродуктов осуществляется на основе административных границ муниципальных образований, при этом в географические границы могут быть включены (а также исключены) территории, прилегающие к административным границам муниципальных образований.

В письме ФАС России N АГ/3333 от 10.02.2009 разъяснено, что розничные рынки бензина могут быть предварительно определены в границах субъектов Российской Федерации, а для городов с населением свыше 100 тысяч человек - в границах городов.

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республики (www/chuvash.gks.ru) численность населения г. Чебоксары составляет 456,1 тысячи человек, численность населения г. Новочебоксарск - 127,2 тысячи человек. Чебоксарский район Чувашской Республики является муниципальным образованием с численностью населения - 59,2 тысячи человек.

Таким образом, административные границы всех трех муниципальных образований - это предварительно определенные географические границы трех самостоятельных локальных рынков.

Объединение вышеуказанных локальных рынков в один возможно произвести только после соответствующих исследований, указанных в пункте 6 Методических указаний по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива (письмо ФАС России от 27.03.2008 N АЕ/6786).

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств допустимого расширения предварительно определенных географических границ товарного рынка в пределах г.Чебоксары до административных границ Чебоксарского района Чувашской Республики.

В соответствии с пунктами 23-27 Порядка и пунктом 6 Методических указаний по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива (письмо ФАС России от 27.03.2008 N АГ/6786) географическими границами локальных рынков розничной реализации бензинов и дизельного топлива должны быть признаны: административные границы города Чебоксары, города Новочебоксарска, Чебоксарского района, пока не обосновано иное.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление неверно определило географические границы товарного рынка, на котором действует Общество.

При определении экономической возможности и целесообразности покупателя приобрести бензин автомобильный и дизельное топливо в розницу на определенной территории необходимо учитывать автотранспортную инфраструктуру, маршруты регулярного движения автотранспорта, организационно-транспортные схемы приобретения на розничном рынке потребителями (расположение автозаправочных станций, расстояние, маршрут следования до автозаправочной станции).

Как следует из материалов дела, продуктовые границы товарного рынка розничной реализации нефтепродуктов определены Управлением на основании Общероссийского классификатора продукции "дизельное топливо" (код ОКП 025130), "автомобильные бензины" (код ОКП 025112), исходя из дифференциации по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам топлива по двум группам товаров:

бензины автомобильные (низкооктановые - АИ-76, (АИ-80));

высокооктановые - АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96), АИ-98));

дизельное топливо (летнее, зимнее).

Исходя из специфики региональных рынков нефтепродуктов (наличие/отсутствие конкретных марок, состав автопарка потребителей, сложившиеся предпочтения), мнения потребителей о возможности и готовности заменить бензины высокооктановой подгруппы на бензины низкооктановой подгруппы могут существенно отличаться. Определение товарного рынка как рынка бензина автомобильного в целом возможно только путем опроса потребителей либо использования соответствующих статистических данных, а такие действия Управлением не осуществлялись в нарушение антимонопольным органом требований пункта 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции, пунктов 13 - 22 Порядка.

Со своей стороны суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение двух подгрупп низкооктановых и высокооктановых автомобильных бензинов в один товарный рынок недопустимо в силу отсутствия признаков взаимозаменяемости между данными товарами. Взаимозаменяемость данных автомобильных бензинов антимонопольным органом не доказана.

С учетом нормы пункта 10 Порядка и установленных в ходе проверки цен на различные марки бензина и дизельного топлива, реализуемые ОАО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", суд приходит к выводу о том, что их различие в цене позволяет заключить, что бензины автомобильные различных марок не являются взаимозаменяемыми товарами, что свидетельствует о невозможности определения продуктовых границ товарных рынков заявителя как рынка розничной реализации бензинов автомобильных и рынка розничной реализации дизельного топлива.

Согласно пункту 5 Порядка при определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка используется один из следующих методов:

а) метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей;

б) метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов;

в) метод, основанный на экспертных оценках характеристик товаров и особенностей потребления товаров;

г) метод, основанный на сведениях о товарных рынках, конкурентах информировании ценовой политики, представляемых продавцами данного товара.

Основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, предусмотренный подпунктом "а" настоящего пункта. Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

Если продуктовые (географические) границы товарного рынка, определенные на основании метода, предусмотренного подпунктом "б", не совпадают с продуктовыми (географическими) границами товарного рынка, определенными на основании метода, предусмотренного подпунктом "в", то продуктовыми (географическими) границами товарного рынка признаются границы, определенные в соответствии с подпунктом "б".

Метод, предусмотренный подпунктом "г", применяется в тех случаях, когда использование методов, предусмотренных подпунктами "б" и "в", невозможно.

В нарушение пункта 55 Порядка ни в оспариваемом решении, ни в Анализе розничного рынка нефтепродуктов Чувашской Республики за 2007 год Управление не указало и не обосновало метод определения и выводы о географических границах товарного рынка, а также информацию, подтверждающую или уточняющую выводы об экономической возможности покупателя (покупателей) приобретать товар в рассматриваемых границах товарного рынка.

Из Анализа розничного рынка нефтепродуктов следует, что Управление исследовало временной интервал розничной реализации нефтепродуктов - 2007 год. Антимонопольный орган установил, что в этот период времени деятельность по розничной реализации нефтепродуктов осуществляло 23 хозяйствующих субъекта.

Одновременно установлено, что в 2008 году наряду с уже действующими продавцами появилось еще 4 новых продавца: ООО "Нефтересурс", ООО "Премиум", ООО "Модуль" и ООО "АЗС Компани".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение соотношения АЗС, эксплуатируемых различными хозяйствующими субъектами, может существенным образом повлиять на соотношение относительных долей хозяйствующих субъектов на локальных рынках розничной реализации в 2008 году.

В соответствии с пунктами 31 - 36 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.

Для проведения анализа товарного рынка указанный Порядок не предусматривает возможности исключения из состава хозяйствующих субъектов, действующих на территории данного товарного рынка юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, находящихся на специальном налоговом режиме, а также хозяйствующих субъектов, постоянного осуществлявших реализацию товара на данном рынке в течение исследуемого периода времени.

При определении доли Общества на товарном рынке розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива должны были быть учтены объемы продаж всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию бензина и дизельного топлива на соответствующем рынке в анализируемый период времени. Кроме того, в соответствии с Порядком при определении состава хозяйствующих субъектов выявляется такое их количество, чтобы добавление невыявленных хозяйствующих субъектов не приводило бы к изменению выводов о наличии или отсутствии доминирующего положения у крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Несоблюдение предусмотренной методологии определения продуктовых и географических границ товарного рынка при составлении аналитического отчета исключает возможность его принятия для целей определения доминирующего положения Общества на рынке определенного товара и установления возможного злоупотребления таким положением.

Заключение Управления о доминирующем положении ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" верно признано арбитражным судом неправомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа о злоупотреблении Обществом доминирующим положением в виде установления в определенные периоды времени монопольно высоких цен на розничном рынке реализации бензинов АИ-92 и АИ-95 в г.Чебоксары, г.Новочебоксарске и Чебоксарском районе, основанное на применении сведений неверно составленного Анализа, не может быть признано соответствующим действующему законодательству - Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку суд признал незаконным решение Управления по вопросу злоупотребления Обществом доминирующим положением, выданное антимонопольным органом предписание не может считаться законным и обоснованным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и законные интересы ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам антимонопольного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 по делу N А79-8795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков