Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 01АП-6448/2009

г. Владимир

"08" февраля 2010 г.

Дело А79-8992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009

по делу N А79-8992/2009, принятое судьей Афанасьевой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роникс-Сервис"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.06.2009 N 15-08/258.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Роникс-Сервис" - Уфилин А.Ю. по доверенности от 29.01.2010;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Григорьева О.А. по доверенности от 29.12.2009 N 05-22/503.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роникс-Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки 27.05.2009 составлен акт N 15-08/139дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки с учетом возражений Общества, 30.06.2009 вынес решение N 15-08/258, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 277 213 руб. 01 коп. и начислены пени по налогу в сумме 507 524 руб. 80 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 073 руб.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 454 569 руб. 81 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.07.2009 N 05-13/169 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2009 N 15-08/258 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 277 213 руб. 01 коп., пеней по данному налогу в сумме 507 524 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 454 569 руб. 81 коп.

Решением от 09.11.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права.

Налоговый орган полагает, что представленные счета-фактуры по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" подписаны неуполномоченным лицом. В подтверждение данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на протокол допроса свидетеля Морозова В.А. от 17.03.2009, который отрицал свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности названной организации. Инспекция обратила внимание суда на имеющиеся в материалах дела справки специалистов Экспертно-криминалистического центра МВД Чувашской Республики от 05.05.2009, 25.05.2009, 25.09.2009, из которых следует, что договоры, счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс", подписаны не Морозовым В.А.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что данный контрагент Общества обладает признаками фирмы-однодневки.

По мнению налогового органа, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимоотношений между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, им выполнены все условия, необходимые для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, проверен факт регистрации данного контрагента.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что Обществом в 2006-2007 годах заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" в сумме 2 277 213 руб. 01 коп. (т.2 л.д.121-136).

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Общество представило договоры подряда, счета-фактуры и товарную накладную, акты о приемке выполненных работ, подписанные согласно расшифровке подписи Морозовым В.А. (т.3 л.д. 13-167, т.4-5, т.6 л.д.1-68).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" является Морозов Вильгельм Андреевич, документированный паспортом серии 4503 N 598441, выданным 14.08.2002 ОВД "Чертаново-Южное" г. Москвы (т.2 л.д.104-105).

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г.Москве от 20.02.2009 N 25-09/09017дсп (т.2 л.д.140-141) следует, что общество с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" состоит на налоговом учете с 16.08.2006, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года; организация имеет адрес "массовой регистрации", "массового руководителя", "массового заявителя", "массового учредителя".

Согласно выписке по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" (т.2 л.д.73-81) оплата стоимости выполненных работ, поставленного товара произведена Обществом в полном объеме.

В материалы дела представлены банковская карточка на открытие расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" (т.2 л.д.139), а также письмо нотариуса г.Москвы от 21.07.2009 N 123, подтвердившего свидетельствование подписи Морозова В.А. на банковской карточке (т.2 л.д.138).

Из решения Инспекции от 30.06.2009 N 15-08-258 усматривается, что налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс", представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения в отношении подписи руководителя, подписаны неустановленным лицом. Указанный вывод сделан налоговым органом на основании протоколов допроса свидетеля Морозова В.А. от 17.03.2009, от 08.05.2009, отрицавшего причастность к регистрации организации и подписанию документов; информации Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г.Москве о наличии у организации признаков фирмы-"однодневки"; визуальном сравнении подписей Морозова В.А.

Вместе с тем опрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Морозов В.А. не отрицал факт того, что он является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс". Морозов В.А. указал, что им были выданы доверенности двум или трем лицам на право осуществления хозяйственной деятельности от имени данной организации с правом подписи от имени руководителя на всех документах. Относительно подписи на счетах-фактурах, договорах подряда, актах о приемке выполненных работ свидетель однозначно не ответил на вопрос о ее принадлежности. Он указал, что на протяжении двух лет им подписывались различные документы, которые при их подписании не изучались.

Предусмотренная статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческая экспертиза в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией не проводилась.

Представленные заявителем апелляционной жалобы справки специалиста экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 05.05.2009 N 50, 25.05.2009 N 57, 25.09.2009 N 103 оценены судом и обоснованно признаны ненадлежащими доказательствами по делу ввиду их несоответствия требованиям статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Обществом в ходе судебного разбирательства переоформлены спорные счета-фактуры. Данные счета - фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат все необходимые реквизиты и подписаны от имени главного бухгалтера и директора общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс". Подлинность данных счетов-фактур Инспекцией не оспорена.

Таким образом, в подтверждение того, что документы, представленные Обществом по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс", содержат недостоверные сведения, надлежащих и достаточных доказательств налоговым органом не представлено.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не опровергнут факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" работ и поставки товара Обществу.

Иные приводимые налоговым органом доводы относительно наличия у общества с ограниченной ответственностью "Капитал Альянс" признаков фирмы-"однодневки" не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств наличия согласованности действий Общества и его контрагента с целью получения необоснованной выгоды в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в оспариваемой Обществом части.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 по делу N А79-8992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева