Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 01АП-476/2010

г. Владимир

Дело N А79-9006/2009

"02" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009

по делу N А79-9006/2009, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, г.Новочебоксарск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М", г. Новочебоксарск,

о взыскании 78307 руб. 10 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 29451);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 29452).

Суд УСТАНОВИЛ,

что Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М" (далее - ООО "Тратэкс-М") о взыскании 55 780 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 18.08.2006 по 13.04.2009 и 22 526 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2006 по 31.07.2009.

Исковые требования обоснованы статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих документов платежи за него в бюджет города Новочебоксарска не поступали.

Решением от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тратекс-М" в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики взыскано 55 780 руб. 27 коп. суммы неосновательного обогащения, 22 526 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 31.07.2009.

С ООО "Тратекс-М" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 849 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тратекс-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с выводом суда относительно площади используемого ответчиком земельного участка. Полагает, что до момента индивидуализации земельного участка (20.08.2008) у ответчика отсутствовала обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком. В этой связи заявитель считает неправомерным применение судом при разрешении настоящего спора части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт пользования земельным участком площадью 4139 кв.м., поскольку здание овощехранилища, расположенное на нем, было приобретено в аварийном состоянии и по настоящее время не используется. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающие нахождение здания в состоянии, не пригодном для использования.

Заявитель считает также, что последующее приобретение в собственность ответчиком земельного участка площадью 4139 кв.м. не подтверждает факт использования его ранее.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики представило заявление от 02.02.2010, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тратэкс-М" по договору купли-продажи от 24.07.2006 N 3 приобрело у ООО "Крафтеко" объект недвижимости - овощехранилище: назначение -гражданское, площадь - 1170,2 кв.м., кадастровый номер - 899:4/0000:П, литер - А4, этажность - 1, адрес: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, 41.

Право собственности ООО "Тратэкс-М" на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, о чем 18.08.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 159410.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 4139 кв.м. с кадастровым номером 21:02:010615:156.

По договору купли-продажи земельного участка от 27.08.2008 N 136, заключенному на основании постановлений главы администрации г. Новочебоксарска от 26.03.2008 N 60-76 и от 13.05.2008 N 139-15, названный земельный участок площадью 4 139 кв.м. предоставлен ООО "Тратэкс-М" в собственность.

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска от 08.08.2008 N 230-3 объекту недвижимости - овощехранилище и земельному участку, занятому и необходимому для содержания и эксплуатации данного объекта, присвоена адресная нумерация "ул. Промышленная, вл. 57Ж" (л.д.65).

Государственная регистрация права собственности ООО "Тратэкс-М" на земельный участок с кадастровым номером 21:02:010615:156 общей площадью 4139 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, вл. 57Ж, произведена 14.04.2009.

Указывая на то, что ответчик в период отсутствия у него правоустанавливающих документов пользовался земельным участком, не производя за него плату, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, ответчик к таковым лицам не относится. В спорный период ответчик мог пользоваться земельным участком на основании договора аренды, отсутствие которого не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактов нахождения имущества ответчика на земельном участке по названному адресу и использования его без правоустанавливающих документов; платности использования земли в Российской Федерации; отсутствия доказательств соответствующей оплаты за период с 01.09.2006 по 31.07.2009, правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование названным земельным участком площадью 4 139 кв.м. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя жалобы относительно площади занимаемого им земельного участка не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Из проекта границ земельного участка, утвержденного 29.09.2005, следует, что под приобретенный ответчиком объект недвижимости сформирован земельный участок общей площадью 4 139 кв.м. Кроме того, 30.06.2008 утверждены материалы землеустроительного (межевого) дела на земельный участок для содержания и эксплуатации овощехранилища по ул. Промышленная, 41, в кадастровом квартале 21:02:01 06 15:156 площадью 0,4139 га. В соответствии с данными кадастрового учета площадь спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на нем, с учетом его назначения и требований строительных норм и правил составляет 4 139 кв.м.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 по делу N А79-9006/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тратэкс-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова