Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 01АП-157/2010

г. Владимир

Дело N А79-9134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27558);

от ответчиков:

закрытого акционерного общества фирма "Чебоксарская керамика" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27557);

общества с ограниченной ответственностью "Сура" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27554);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Дегтяревой Галины Григорьевны, Терликовой Надежды Николаевны, Кузнецовой Ольги Ильиничны, Дудиной Валентины Петровны - адвокат Благодатских И.Е. (ордера N N 116-119 от 16.11.2009);

от Антонова Евгения Николаевича - Антонова Е.Н. (паспорт серии 9701 N 399582 выдан Чебоксарским РОВД Чувашской Республики 16.11.2001), Степанова П.Н., действующего по доверенности от 17.11.2009 (срок действия 3 года);

от Пчелова Василия Егоровича - Пчелова В.Е. (паспорт серии 4504 N 824411 выдан ОВД ЮАО г. Москвы 22.01.2003);

от Григорьевой Валентины Алексеевны - Григорьевой В.А. (паспорт серии 4501 N 563534 выдан ОВД Зюзино г. Москвы 28.11.2001);

от общества с ограниченной ответственностью "Мир тепла" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27695);

от Алексеева Юрия Ивановича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27553);

от Ильдеркина Владимира Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27552);

от Колесникова Михаила Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27691);

от Петровой Ольги Станиславовны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27670);

от Захарова Владимира Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27694);

от Тумашкова Юрия Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27667);

от общества с ограниченной ответственностью "Газтрубокомплект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27688);

от Петухова Николая Егоровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27564);

от Давлетбаевой Людмилы Адиповны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27565);

от Николаева Петра Николаевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27549);

от Еремеева Александра Николаевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27550);

от Архилиной Веры Ардальоновны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27684);

от Лебедевой Лидии Николаевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27668);

от Паркаева Алексея Анатольевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27566);

от Ефимовой Галины Вениаминовны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27562);

от Картонова Владислава Семеновича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27551);

от Федорова Юрия Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27559);

от Семеновой Татьяны Владимировны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27561);

от Колесниковой Галины Геннадьевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27567);

от Баймулкина Юрия Владимировича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27672);

от общества с ограниченной ответственностью "Ависта" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомления N 27547, 27669);

от Матвеева Вячеслава Геннадьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27697);

от Васильевой Татьяны Варсонофьевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27556);

от Ардвеньевой Светланы Анатольевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 27687),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2009

по делу N А79-9134/2008, принятое судьей Манеевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов"

к закрытому акционерному обществу фирма "Чебоксарская керамика", обществу с ограниченной ответственностью "Сура"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу фирма "Чебоксарская керамика" (далее - ЗАО фирма "Чебоксарская керамика"), обществу с ограниченной ответственностью "Сура" (далее - ООО "Сура") о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома от 15.01.2007.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 81-83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Полагая, что договор инвестирования строительства жилого дома от 15.01.2007 является крупной сделкой, истец считает, что для ее заключения требовалось одобрение общего собрания акционеров общества. Однако процедура одобрения сделки, предусмотренная законом, не соблюдена.

Ответчик - ООО "Сура" иск не признал.

Ответчик - ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" исковые требования признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2009 по делу N А79-9134/2008 в удовлетворении исковых требований ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" отказано.

ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал наличие неблагоприятных последствий, причиненных спорной сделкой.

Указывает, что общее собрание акционеров по вопросу заключения договора от 15.01.2007 не проводилось, в связи с чем было нарушено право ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" как акционера ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" на управление обществом посредством участия в общем собрании, предусмотренное статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов", обладая 1 акцией ЗАО фирма "Чебоксарская керамика", не могло повлиять на результаты принятого решения, так как вопрос об одобрении спорной сделки на повестку дня не выносился.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что согласно акту приемки законченного строительством объекта от 04.08.2009 сметная стоимость 1 кв.м. составила 18,3 тысяч рублей, что в свою очередь не может свидетельствовать об убыточности сделки, не соответствует обстоятельствам дела.

Представители заявителя и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отзыве от 12.02.2010 N 142 ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" указало, что с апелляционной жалобой согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьих лиц - Дегтяревой Г.Г., Терликовой Н.Н., Кузнецовой О.И., Дудиной В.П., третьи лица - Пчелов В.Е., Антонов Е.Н., Григорьева В.А. в судебном заседании указали, что с доводами апелляционной жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мир тепла", Алексеева Ю.И., Ильдеркина В.Г., Колесникова М.Г., Петровой О.С., Захарова В.Г., Тумашкова Ю.А., общества с ограниченной ответственностью "Газтрубокомплект", Петухова Н.Е., Давлетбаевой Л.А., Николаева П.Н., Еремеева А.Н., Архилиной В.А., Лебедевой Л.Н., Паркаева А.А., Ефимовой Г.В., Картонова В.С., Федорова Ю.А., Семеновой Т.В., Колесниковой Г.Г., Баймулкина Ю.В., общества с ограниченной ответственностью "Ависта", Матвеева В.Г., Васильевой Т.В., Ардвеньевой С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчиков и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мир тепла", Алексеева Ю.И., Ильдеркина В.Г., Колесникова М.Г., Петровой О.С., Захарова В.Г., Тумашкова Ю.А., общества с ограниченной ответственностью "Газтрубокомплект", Петухова Н.Е., Давлетбаевой Л.А., Николаева П.Н., Еремеева А.Н., Архилиной В.А., Лебедевой Л.Н., Паркаева А.А., Ефимовой Г.В., Картонова В.С., Федорова Ю.А., Семеновой Т.В., Колесниковой Г.Г., Баймулкина Ю.В., общества с ограниченной ответственностью "Ависта", Матвеева В.Г., Васильевой Т.В., Ардвеньевой С.А., по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору инвестирования строительства жилого дома, заключенному 15.01.2007 между ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" (застройщик) и ООО "Сура" (инвестор), его предметом является совместное строительство многоквартирного жилого дома с пятью надземными этажами и шестым мансардным этажом и подвалом, состоящего из трех блок-секций, расположенного на земельном участке по адресу: г. Чебоксары, ул.Ашмарина.

Объем инвестирования указанной площади устанавливается исходя из проектной стоимости одного квадратного метра общей площади и составляет 230 000 000 рублей. Проектная стоимость одного квадратного метра жилой и нежилой площади составляет 18 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора инвестор вправе осуществлять финансирование строительства за счет собственных средств и за счет привлеченных третьих лиц.

В пункте 1.3 договора стороны определили, что после окончания строительства и приемки жилого дома в эксплуатацию застройщик и инвестор подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределяют результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир и иных нежилых помещений, поступающих в собственность каждой стороны.

В приложении N 2 к настоящему договору от 15.01.2007 стороны согласовали новый график платежей, определив общую сумму инвестирования в размере 51 088 000 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 04.08.2009 государственной комиссией принят в эксплуатацию 1 пусковой комплекс многоквартирного жилого дома (с квартиры N 18 по N 70) в осях "А-Б", "5-6", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 11, общей площадью 4 479, 1 кв.м. Сметная стоимость объекта составляет 82 148, 02 тысяч рублей.

Истец, являясь акционером ЗАО фирма "Чебоксарская керамика", обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на то, что договор от 15.01.2007 заключен с нарушением требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно не соблюден порядок одобрения указанной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в специальном порядке.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В пункте 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с разделом 20 Устава ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" к компетенции общего собрания акционеров относится в том числе и принятие решения об одобрении сделок, предусмотренных главой ХI Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кандейкин Сергей Валентинович является участником ООО "Сура" и владеет долей уставного капитала в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Кандейкин В.Н. (отец Кандейкина С.В.) на момент совершения спорного договора являлся генеральным директором ЗАО "Чебоксарская керамика".

В установленном законом порядке решение об одобрении спорной сделки не принималось.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении требований корпоративного закона при заключении оспариваемой сделки являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Вместе с тем отсутствие одобрения сделки с заинтересованностью соответствующим органом акционерного общества не является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность" условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участника общества в результате ее совершения. При этом на истца возлагается обязанность доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов", являясь акционером ЗАО фирма "Чебоксарская керамика", не представило доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы или возлагает на него какие-либо обязательства или ограничения, а также является убыточной для ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов".

Не представлено в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор привел к безусловной убыточности ЗАО фирма "Чебоксарская керамика". Как следует из материалов дела, спор основан на затратах сторон в связи с исполнением договора инвестирования и договора подряда, заключенного между ООО "Сура" и ЗАО фирма "Чебоксарская керамика". Однако наличие такого спора не может свидетельствовать об убыточности оспариваемой сделки для ЗАО фирма "Чебоксарская керамика", поскольку после разрешения вопросов, связанных с определением затрат, каждой стороны будет решен вопрос о распределении жилых и нежилых помещений, применительно к Ш разделу договора инвестирования.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания договора инвестирования недействительным, применительно к статьям 83-84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому в удовлетворении иска ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" отказано обоснованно.

Непринятие судом первой инстанции признания иска ответчиком ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" также является правомерным, поскольку в результате данного распорядительного действия ответчика нарушаются права иных лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в суде апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2009 по делу N А79-9134/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина