Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 01АП-140/2010

г. Владимир

Дело N А79-9213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии:

от заявителя - Сайкина А.А. по доверенности от 14.01.2008 N 9 (сроком действия до 17.10.2010);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 69558),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2009

по делу N А79-9213/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "ЛИД", г.Чебоксары,

о взыскании 57 574 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ,

что акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЛИД" о взыскании 53 613 руб. 22 коп. основного долга, 2 697 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2009 года по 07 августа 2009 года и далее по день вынесения судебного решения, 1 263 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с 01 июня 2009 года по 07 августа 2009 года.

Решением суда от 03.12.2009 в удовлетворении иска акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (ОАО) в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары, отказано.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары, не согласился с принятым по делу решением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии надлежащего извещения заемщика об увеличении процентной ставки по кредитному договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на получение извещения Федотовой В.В., которая неоднократно получала корреспонденцию, адресованную ООО фирма "ЛИД". Судом не учтено, что ответчик согласился с увеличением размера процентов ставки. Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом в безакцептном порядке списаны денежные средства ответчика в уплату процентов за пользование кредитом за декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года. В материалах дела имеются платежные поручения самого ответчика, подтверждающие уплату процентов по повышенной процентной ставке за декабрь 2008 года, февраль и март 2009 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2010.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2007 между сторонами заключен кредитный договор N 00096/15/075-07, по условиям которого кредитор выдает заемщику кредит в сумме 5 900 000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата 29.05.2009, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в предусмотренный срок и уплатить проценты на эту сумму за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в размере и сроки согласно графику, согласованному в пункте 6.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 13,5% годовых.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. Новая процентная ставка применяется: при увеличении - через 5 рабочих дней со дня уведомления заемщика, при уменьшении - со дня уменьшения без уведомления заемщика. В течение указанного периода заемщик письменно извещает кредитора о согласии либо несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту. Непоступление от заемщика сообщения о согласии либо несогласии с увеличением процентной ставки по кредиту в течение 5 рабочих дней с даты уведомления заемщика кредитором об увеличении процентной ставки считается принятием заемщиком новой процентной ставки по кредиту. В случае несогласия заемщика с увеличением размера процентной ставки изменяется срок возврата кредита: не позднее 15 календарных дней с даты получения кредитором извещения заемщика о несогласии применять новую ставку заемщик обязан погасить кредит в полном объеме, уплатить начисленные на дату погашения проценты, полностью исполнить все обязательства по договору. По истечении этого срока любой неполученный платеж считается просроченной задолженностью и к заемщику подлежат применению санкции, установленные договором.

Истец указывает, что письмом от 20.11.2008 N 05-08 банк со ссылкой на пункт 2.2 кредитного договора уведомил общество о повышении процентной ставки за пользование кредитом до уровня действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 8,5% годовых, но не менее 20,5% годовых. Уведомление вручено работнику ответчика Федотовой В.В. 21.11.2008, о чем имеется расписка на уведомлении.

По истечении 5 рабочих дней после вручения уведомления банк начислил проценты за пользование кредитом в повышенном размере.

Наличие непогашенной задолженности по кредиту послужило основанием для обращения банка с иском.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие задолженности по кредитному договору. По его сведениям, кредит и проценты по договору погашены в полном объеме. При этом заемщик произвел расчет процентов по ставке 13,5% , согласованной сторонами в договоре.

Анализ расчетов сторон свидетельствует о том, что спор между контрагентами возник по размеру ставки за пользование кредитными ресурсами. Истец с 01.12.2008 рассчитывает проценты по ставкам 21,5, 21; ответчик - по ставке 13,5%, в связи с чем разница по начисленным процентам составила сумму 54 602 руб. 41 коп. Спора по общей сумме, уплаченной ответчиком банку в рамках кредитного договора, между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели право банка на одностороннее увеличение процентной ставки в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также ставки рефинансирования Банка России при условии надлежащего извещения заемщика об этом.

Согласно пункту 13.2. кредитного договора все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде за подписью уполномоченных представителей сторон. Вся переписка сторонами осуществляется по указанным в договоре адресам, если иной адрес в письменном виде не доведен до сведения другой стороны (пункт 13.4 договора).

Доказательства направления уведомления о повышении процентной ставки по юридическому адресу заемщика: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 57а, либо по указанному в договоре адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 62, истец суду не представил. Уведомление от 20.11.2009, переданное банком Федотовой В.В., правомерно не признано судом надлежащим доказательством извещения заемщика об изменении процентной ставки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Федотова В.В., не оспаривая свою подпись в этом уведомлении, не подтвердила его передачу генеральному директору ООО фирма "ЛИД".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что банк не известил заемщика об увеличении процентной ставки за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

Кроме того, договором не предусмотрено право на одностороннее произвольное увеличение процентной ставки за. пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 1994 года N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

При заключении договора 29 июня 2007 года действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, стороны в договоре установили процентную ставку за пользование кредитом 13,5% годовых (10%+ 3,5%). На момент предложения банка об увеличении процентной ставки за пользование кредитом, не менее чем 20,5% годовых, ставка рефинансирования банка России составляла 12% годовых. Банк не представил каких-либо доказательств того, что изменение процентной ставки за пользование кредитом (плюс 8,5% годовых, но не менее 20,5%) вызвано изменениями конъюнктуры рынка, поскольку ставка рефинансирования Банка России увеличилась лишь на 2%, а банк увеличил процентную ставку на 7%, не обосновав изменение конъюнктуры рынка кредитных ресурсов.

Более того, договором установлена возможность изменить процентную ставку, установив новую ставку. Анализ уведомления свидетельствует о том, что банком не была указана конкретная ставка, которая подлежала применению.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности образовалась в связи с увеличением процентной ставки по кредиту, а такое увеличение произведено банком неправомерно и без достаточных оснований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что ответчик, оплатив проценты по кредиту по новой ставке за декабрь 2008 года, февраль, март 2009 года, тем самым согласился с увеличением ее ставки, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Из содержания платежных поручений от 31.12.2008 N 746, от 27.02.2009, от 31.03.2009 N 413 не усматривается, что заемщиком производилась оплата процентов за конкретные месяцы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2009 по делу N А79-9213/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в лице Чебоксарского филиала, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова