Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 01АП-469/2010

г. Владимир

Дело N А79-9391/2009

"12" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусарина Александра Сергеевича, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2009

по делу N А79-9391/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску Сусарина Александра Сергеевича, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Приорстрой", г. Новочебоксарск, Федотову Александру Сергеевичу, г. Чебоксары,

об обязании передать документы общества,

при участии:

от заявителя - Сусарина Александра Сергеевича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 71247);

от ответчиков - 1) ООО "Приорстрой" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 71246, 71245, телеграфные уведомления N 1330, 1303);

УСТАНОВИЛ,

что Сусарин Александр Сергеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приорстрой", Федотову Александру Сергеевичу об истребовании у ответчиков бухгалтерских документов ООО "Промышленно-строительная группа" (ООО "ПСГ"), а именно: авансовых документов - отчетов за 2007-2009 годы, кассовой книги за 2007-2009 годы, актов сверок с контрагентами за 2007-2009 годы, справок стоимости работ за 2007-2009 годы, актов выполненных работ, в том числе по форме КС-2 за 2007-2009 годы, платежных ведомостей за 2007-2009 годы, бухгалтерской отчетности за 2007-2009 годы; об обязании ответчиков не совершать действия, препятствующие истцу исполнять обязанности директора ООО "Промышленно-строительная группа".

Исковые требования обоснованы статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ответчики препятствуют передаче истцу бухгалтерских документов ООО "Промышленно-строительная группа", которые хранятся у них, в связи с чем у истца отсутствует возможность исполнять обязанности единоличного исполнительного органа.

Решением от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сусарин А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При этом заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств наличия у истца права требования документов и фактов незаконного владения последними со стороны ответчиков.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель также указывает, что Сусарину А.Н. как директору ООО "ПСГ" чинят препятствия в исполнении обязанности и реализации прав, предоставленных действующим законодательством и уставом общества, в частности предъявить исковые требования к ответчику о взыскании долга в размере 9 000 000 руб.

Федотов А.С., ООО "Приорстрой" отзывов на жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная группа" (ООО "ПСГ") зарегистрировано в качестве юридического лица 24 мая 2007 года инспекцией ФНС по г. Йошкар-Оле.

На внеочередном общем собрании участников общества от 18 марта 2008 года принято решение о продолжении деятельности ООО "Промышленно-строительная группа". Участниками общества стали Сусарин А.Н. и Федотов А.С. Местонахождение общества определено по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 42. Приняты устав общества в новой редакции и подписан новый учредительный договор. Уставный капитал составляет 19 000 руб. Размер долей участников составляет по 50% уставного капитала номинальной стоимостью 9500 руб. у каждого, то есть является равным.

Директором общества избран Сусарин Александр Николаевич.

Приказами от 18 марта 2008 года N 3 и от 27 марта 2008 года N 5 Сусарин А.Н. приступил к исполнению обязанностей директора ООО "ПСГ", с 18 марта 2008 года на основании решения участников общества, и возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета общества.

ООО "Приорстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Новочебоксарску 24 ноября 2005 года.

Уставный капитал общества установлен в размере 10 000 руб. Его участниками являются Федотов А.С. и Сусарин А.Н. с долями по 5000 руб. в уставном капитале общества.

Генеральным директором общества является Федотов А.С. Общество находится по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 42.

Полагая, что так как оба общества - ООО "ПСГ" и ООО "Приорстрой" находятся по одному юридическому адресу, следовательно, финансовые документы ООО "ПСГ" могут находиться у ответчиков, истец потребовал добровольно выдать документацию общества (письмо от 01.06.2009), однако это требование оставлено ответчиками без исполнения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 4, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", отклонил исковые требования исходя из недоказанности наличия у истца права требования информации, факта нахождения документов в незаконном владении.

При этом суд оценил письмо от 23.06.2009 Сусарина А.Н., адресованное генеральному директору ООО "Приорстрой" Федотову А.С., как требование о предоставлении документации, отраженной в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Текст письма свидетельствует, что Сусарин А.Н. обращается к исполнительному органу ООО "Приорстрой" как учредитель и организатор названного общества и истребует у Федотова А.С. первичную документацию (указанную в исковом заявлении) общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой", а не общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания". Спорная документация им запрашивается у генерального директора ООО "Приорстрой" Федотова А.С. письмом от 01.06.2009 без конкретизации истребуемой информации.

Однако данный вывод не влияет на законность принятого судебного акта, более того, подтверждает его обоснованность.

В силу статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с истребованием информации у общества к последнему может обратиться участник именно того общества, у которого информация хранится, то есть названная норма не предусматривает право обращения директора одного общества к иному обществу за истребованием документов, которые должны храниться у первого.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования, так как в рамках заявленных требований Федотов А.С., ООО "Приорстрой" являются ненадлежащими ответчиками, Сусарин А.Н. как генеральный директор иного общества - ненадлежащим истцом. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2009 по делу N А79-9391/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сусарина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова