Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 01АП-5930/2009

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Мариинский Посад,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2009

по делу N А79-9424/2009, принятое судьёй Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Мариинский Посад,

о взыскании 303 477 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 92053);

от истца - Исаковой И.А. по доверенности от 14.10.2009 N 16-19/345 (сроком действия на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" о взыскании долга за потребленные энергоресурсы в сумме 303 477 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора энергоснабжения N 30-01/1199-225, заключенного между сторонами 03 декабря 2007 года, ответчиком за июнь 2009 года было потреблено электроэнергии на общую сумму 303 477 руб. 06 коп.

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-сервис", г. Мариинский Посад Чувашской Республики, в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, 303 477 руб. 06 коп. основного долга, 7 569 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине, всего 311 046 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Тепло-сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Доказательства, подтверждающие несогласие ответчика с решением суда, заявитель обязался представить в судебное заседание.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тепло-сервис" (потребитель) 03.12.2007 заключен договор электроснабжения N 30-01/1199-225, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление других услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии складывается из стоимости энергии, поставляемой по регулируемым тарифам и стоимости энергии, поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценам.

Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электроэнергии согласован сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения от 10.12.2008 к договору оплата электрической энергии осуществляется в следующие периоды платежа:

- до 5 числа текущего расчетного периода - 50% стоимости ожидаемого в текущем расчетном периоде объема потребления электрической энергии, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам;

- до 17 числа текущего расчетного периода - разница между стоимостью ожидаемого объема потребления электрической энергии и мощности, рассчитанных исходя из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода.

Во исполнение условий договора истец за июнь 2009 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 303 477 руб. 06 коп., на оплату истец выставил счет-фактуру N 6073 от 30.06.2009.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, не основанные на нормах права и не подтверждающиеся материалами дела.

Поскольку доказательства погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не были представлены в суде первой и апелляционной инстанций, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, последняя подлежит взысканию с ООО "Тепло-сервис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2009 по делу N А79-9424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Мариинский Посад, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Мариинский Посад Чувашской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева