Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 01АП-173/2010

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальная страховая компания - Татарстан" в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2009

по делу А79-9583/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА", г. Чебоксары,

к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания -Татарстан" в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары,

о взыскании 17 671 руб. 39 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 78277, 78279);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 78281, 78282, 78283),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания - Татарстан" в лице Чебоксарского филиала (ответчик) о взыскании 13 712 руб. 14 коп. ущерба, 1 599 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.09.2009, 360 руб. стоимости отчета, 2 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2008 при движении по трассе М17 около г. Цивильска произошло повреждение стекла задней двери на принадлежащем истцу автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНС G500, регистрационный номерной знак М 195 ММ 21.

Согласно договору от 13.09.2007 N 022217-ТС/07 вышеуказанный автомобиль застрахован истцом у ответчика. Срок действия данного договора предусмотрен с 18.09.2007 по 17.10.2008.

В связи с наступлением страхового события 14.07.2008 истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком проведен осмотр автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНС G500 с составлением акта о наступлении страхового события, в котором были отражены все повреждения, обнаруженные на автомобиле, то есть повреждение стекла задней двери.

Однако письмом N 672 от 15.10.2008 ответчик в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля отказал. Истец считает данный отказ незаконным, так как в соответствии с п. 4.1. правил страхования транспортных средств от 03.07.2006, утвержденным ОАО "НАСКО", бой стекол является страховым случаем.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с открытого акционерного общества "Национальная страховая компания - Татарстан" в лице Чебоксарского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" 13 712 руб. 14 коп. страхового возмещения, 1 599 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 01.09.2009, 360 руб. расходов за составление отчета о стоимости ущерба, 2 000 руб. расходов на представителя, 612 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, всего 18 283 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Национальная страховая компания -Татарстан" в лице Чебоксарского филиала обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наличии страхового случая, поскольку в соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования транспортных средств самопроизвольный бой стекол не является страховым случаем.

Также заявитель полагает, что суд неполно исследовал условия договора страхования от 13.09.2009 ТС\07 N 022217, согласно пункту 5.2. которого при повреждении стекол и приборов внешнего освещения транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления справок из компетентных органов. При этом совокупный размер страховых возмещений, произведенный по данным повреждениям в течение всего периода действия договора страхования, не может превышать 3 % от страховой суммы, который составляет по данному договору 50 409 руб. В связи с чем считает, что с учетом выплаченного ранее страхового возмещения по страховому случаю (бой лобового стекла в результате попадания камней от впередиидущего транспорта) в сумме 49 504 руб. 35 коп. страховое возмещение по спорному страховому случаю не может составлять более 904 руб. 65 коп. Просит решение суда отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, факсимильным сообщением представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (страховщик), Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (выгодоприобретатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛБА" 13.09.2007 заключен договор страхования N 022217-ТС/07, предметом которого является обеспечение страховой защитой имущества страхователя на основании Правил страхования транспортных средств от 03.07.2006, принятых страховщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора страховщик обязуется за плату (страховую премию) выплатить выгодоприобретателю в пределах страховой суммы страховое возмещение за понесенные им убытки в результате наступлений событий, указанных в пункте 2.1. договора.

По указанному договору истец застраховал автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНС G500 от страховых событий: хищение и ущерб, в подтверждение чему ему был выдан страховой полис серии ТС N 022217.

Факт наступления страхового события был зафиксирован истцом в установленном порядке: - истец подал ответчику заявление по факту наступления страхового случая N 178 от 14.07.2008, работниками ответчика был проведен осмотр автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНС G500, регистрационный номерной знак М 195 ММ 21, и составлен акт о наступлении страхового события от 14.07.2008, в ходе которого было установлено повреждение заднего лобового стекла - трещина по всей поверхности.

Однако письмом от 15.10.2008 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец не согласен с принятым ответчиком решением об отказе в выплате страхового возмещения, руководствуясь пунктом 4.1. Правил страхования транспортных средств от 03.07.2006, согласно которому бой стекол является страховым случаем. Отказ в выплате страхового возмещения и послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1. договора страхования N 022217-ТС/07 от 13.09.2007 предусмотрено, что договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 03.07.2006, принятыми страховщиком.

Согласно пункту 2.1. указанного договора страховщик предоставляет гарантии возмещения ущерба от следующих страховых событий (страховых случаев): хищение - утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона; ущерб -повреждение или уничтожение транспортного средства, включая повреждение или уничтожение или кражу отдельных его частей, узлов и деталей, вследствие противоправных действий третьих лиц, дорожно-транспортных происшествий, а также вследствие пожара, взрыва, удара молнии, затопления, самовозгорания и других стихийных бедствий, согласно Правилам.

В соответствии с пунктом 4.1. указанных правил страхования бой стекол является страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение.

Пунктом 5.2. договор предусмотрено, что ущерб от повреждения стекол и приборов внешнего освещения транспортного средства подлежит возмещению без предоставления справок из компетентных органов.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 5.2. договора страховое возмещение по спорному страховому случаю подлежит оплате только в сумме 904 руб. 65 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям пункта 1.2. договора страхования, согласно которому страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю в пределах страховой суммы страховое возмещение за понесенные им убытки в результате наступления событий, указанных в пункте 2.1. договора.

Согласно отчету N 737/09 по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства для определения страховой выплаты от 06.03.2009, составленному ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", полная стоимость восстановительного ремонта составила 22 222,00 руб., стоимость материального ущерба транспортного средства составила 13 712 руб. 14 коп.

Данная сумма страхового возмещения не превышает страховую сумму по договору страхования.

Также несостоятельна ссылка ответчика на пункт 4.1. Правил страхования транспортных средств о том, что спорное событие не является страховым случаем, так как имеет место самопроизвольное битье стекла.

Согласно подпункту 4.1.1.1 пункта 4.1. Правил страховым случаем признается бой стекол (кроме случаев противоправных действий лиц). Раздел 5 правил в перечисленных исключениях из страхового покрытия также не содержат такого условия. Иных исключений данные Правила также не содержат.

Таким образом, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен был исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе. То есть страховщик должен возместить страхователю его фактические затраты в связи с причиненным автомобилю ущербом. При этом с учетом требований статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации общая сумма выплачиваемого страхового возмещения не должна превышать действительной (страховой) стоимости самого автомобиля.

Поскольку страхователь выполнил все необходимые условия, связанные с предоставлением документов страховщику, и этими документами были подтверждены все важнейшие обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у страховщика возникла в силу договора страхования и в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность выплатить страховое возмещение.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 13 712 руб. 14 коп., так как факт наступления страхового события и размер ущерба от страхового события подтверждены имеющимися в деле документами.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО "ЧЭСКО", уплатив 360 руб. по квитанции N 126 от 13.03.2009. Факт оказания услуг по оценке и его стоимость также подтверждаются актом выполненных работ N 00000867 от 06.03.2009.

Указанные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12.4. Правил и 4.4.5. договора страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней после представления всех необходимых документов и подписания акта о страховом событии.

Однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 01.08.2008 по 01.09.2009 истец просит взыскать 1 599 руб. 25 коп. процентов. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оказанные представительские услуги и понесенные истцом расходы на представителя в сумме 2 000,00 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 03.03.2009, расходным кассовым ордером N 12 от 01.03.2009, письмом N 021 от 21.10.2009 и подлежат возмещению.

Данные расходы суд первой инстанции обоснованно признал разумными исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, и сложности дела.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2009 по делу А79-9583/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальная страховая компания - Татарстан" в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева