Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 01АП-178/2010

г. Владимир

Дело N А79-9920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эткер", г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009

по делу N А79-9920/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Эткер", г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары,

об урегулировании разногласий при заключении договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 3205,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Железина Е.С. по доверенности от 25.02.2010 N 136/01 сроком действия до 31.12.2010, Иванова Н.С. по доверенности от 13.01.2010 N3/04 сроком действия до 31.12.2010, Никифоров В.В. по доверенности от 25.02.2010 N 135/01 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика - Князькина О.В. по доверенности от 09.04.2010 N 31 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эткер" (далее - истец, ОАО "Эткер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик, ООО "Коммунальные технологии") о разрешении разногласий по пунктам 1.2, 3.1.5, 4.1.3, приложениям N N 1, 2, 3, 4, 6 договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N3205.

Решением от 08.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований. При этом с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ОАО "Эткер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, рассматривая пункт 3.1.5 договора N 3205, не применил нормативные правовые акты, подлежащие применению, а также неправильно истолковал нормы СанПин 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения".

Ответчик отметил, что при рассмотрении приложения N 2 к договору, в части установления границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного прибора учета, а также изменений, вносимых в пункт 4.1.3 и приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 6, арбитражным судом не применена норма, подлежащая применению, а именно пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в части установления границы эксплуатационной ответственности.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что судом не было рассмотрено требование об исключении из договора потерь от узла учета до теплового узла, что является нарушением прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 17.01.2007 N 93-р "О передаче муниципального жилищного фонда на баланс ОАО "Эткер" истцу с 01.01.2007 переданы в управление 33 жилых дома г.Чебоксары. 05.06.2007 заключен договор управления многоквартирными домами со списком жилых домов, указанных в приложении к договору.

В целях обеспечения указанных жилых домов тепловой энергией ООО "Коммунальные технологии" направил в адрес ОАО "Эткер" проект договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 3205.

Договор истец подписал с протоколом разногласий, изложив пункты 1.2, 3.1.5 и приложения N 1, N 2, N 3, N 4 в своей редакции.

Протоколом согласования разногласий от 29.07.2009 предложенная редакция была отклонена ответчиком.

Не урегулирование сторонами условий договора при его заключении послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор снабжения тепловой энергии является публичным договором и обязателен для заключения энергоснабжающей организацией.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 3205 стороны не достигли соглашения по пунктам 1.2, 3.1.5, 4.1.3 и приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 6.

Из материалов дела усматривается, что предложенный ответчиком пункт 1.2 договора N 3205, предусматривающий перечень нормативных правовых актов, которыми стороны обязуются руководствоваться при исполнении договора, истец просит дополнить постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как верно указал арбитражный суд, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и содержания общего имущества в многоквартирном доме приняты в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации с целью надлежащего обеспечения граждан условиями для проживания, оказания им коммунальных услуг, в том числе услуг тепло- и горячего водоснабжения. Настоящие правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В силу изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что применение упомянутых актов между сторонами при исполнении спорного договора следует из прямого указания закона и не зависит от их включения в его условия.

Пункт 3.1.5 договора от 01.01.2009 предложен ООО "Коммунальные технологии" в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация обязуется поддерживать на источнике теплоты следующие параметры теплоносителя: температуру теплоносителя в подающей линии в соответствии с температурным графиком, указанным в Приложении N 1 для источника теплоты, к которому присоединен конкретный объект Абонента (с отклонениями не более + 3%) при условии соблюдения Абонентом расходов теплоносителя, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору и температуры обратной сетевой воды в соответствии с выше указанным температурным графиком (с отклонениями не более + 5%); минимальный перепад давления между подающим и обратным трубопроводом; физико-химические показатели теплоносителя (прозрачность, жесткость и т.п.), в соответствии с ГОСТ-2874-82 "Вода питьевая" в случае подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение по открытой схеме". Протоколом разногласий истец просит слова "поддерживать на источнике теплоты" заменить словами "обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности", а также дополнить пункт 3.1.5 договора словами: "Температуру и циркуляцию горячей воды в неотопительный период в соответствии с СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения".

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Приняв во внимание то обстоятельство, что предложенное энергоснабжающей организацией условие пункта 3.1.5 договора соответствует требованиям пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, арбитражный суд обоснованно оставил пункт 3.1.5 в редакции, предложенной ответчиком.

При этом требование истца о включении в договор положений, обязывающих ответчика поддерживать температуру и циркуляцию горячей воды в неотопительный период в соответствии с СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", суд апелляционной инстанции считает незаконным, поскольку положения указанных правила применяются при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения и не регулируют отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения (пункт 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936). Согласно пункту 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности, в количество тепловой энергии включаются потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

Оценив предложенную истцом редакцию пункта 4.1.3 и приложений N N 1, 3, 4, 6 договора, суд обоснованно отклонил ее, поскольку таковая противоречит изложенным выше нормам права.

ОАО "Эткер" также просит внести изменения в приложение N 2 договора от 01.01.2007, установив границу эксплуатационной ответственности как место соединения коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания принадлежащего имущества несет только его собственник.

Установление границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета, как верно указал суд первой инстанции, означает возложение на ответчика обязанности по несению расходов на содержание чужого имущества, что противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного арбитражный суд правомерно отклонил требование истца об изменении приложения N 2 спорного договора.

Что касается довода заявителя о потерях после узла учета, оплачивать которые, якобы, ответчик обязывает истца, таковой является голословным, поскольку данной обязанности условия спорного договора не содержат. Содержащийся же в Приложении N 1 к договору расчет нормативных потерь через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, расположенных в подвалах, указан информационно.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 по делу N А79-9920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эткер", г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков