Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 01АП-334/2010

г. Владимир

Дело N А79-9921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Вячеславовича, г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009

по делу N А79-9921/2009, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Вячеславовича, г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г.Чебоксары,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регион 21", г.Чебоксары,

о взыскании 15 955 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лукин В.В. паспорт серии 9700 N 106048 выдан Ленинским РОВД г.Чебоксары от 20.06.2000, свидетельство от 30.06.1998 N 13163, свидетельство от 02.07.1998 серия 21 N0021528;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 27477, 27476);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 27482),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукин Владимир Вячеславович (далее - истец, ИП Лукин В.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик, ООО "Регион") о взыскании 14 500 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 455 руб. 08 коп.

Определением от 02.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "Регион 21" (далее - ООО "Регион 21").

Решением от 08.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6 000 руб., 632 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2008 по 26.08.2009, 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 265 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано.

ИП Лукин В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеющиеся в материалах дела путевой лист N 18 и акт от 13.10.2008 N 281 подтверждают исполнение истцом обязательств по перевозке груза. При этом, по мнению ИП Лукина В.В., судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании копии товарно-транспортной накладной, дополнительно подтверждающей факт исполнения истцом услуг по договору - заявке от 03.10.2008.

Считает, что, поскольку ответчик и третье лицо не представили доказательств оплаты перевозчику провозной платы, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования истца.

Кроме того, заявитель не согласен с уменьшенной судом суммой понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку таковая является разумной и соответствует сложившимся в регионе расценкам на оплату данного вида услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между ООО "Регион" и ИП Лукиным В.В. договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом от 27.08.2008 (л. д. 12), ООО "Регион" поручило ИП Лукину В.В. осуществить перевозку груза "кожуха, диски - 2 тн." по маршруту г. Чебоксары (ОАО "ЧАЗ") - г.Владимир (Владимирский моторно-тракторный завод) транспортным средством Газель гос. номер О 893 ЕА 21, водитель - Фадеев Н.П. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 6 000 руб.

Для отправки груза "кожух с дисками, диск сцепления ведомый" оформлена товарно-транспортная накладная от 27.08.2008 N 336239 (л.д. 13), где грузополучателем указан ООО "Владимирский моторо-тракторный завод", поставщиком - ОАО "ЧАЗ". Груз к перевозке принял и перевозку осуществил водитель Фадеев Н.П. Перевозка осуществлена из г. Чебоксары в г. Владимир. В оговоренные в договоре-заявке от 27.08.2008 сроки груз был доставлен грузополучателю.

Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Оценив заключенное сторонами соглашение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору - заявке от 27.08.2008 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, на основании чего арбитражный суд взыскал с ответчика 6000 руб.

Что касается требования в части взыскания задолженности по договору -заявке от 03.10.2008, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств исполнения услуг по перевозке на основании упомянутого договора.

Довод заявителя о том, что суд отказал в истребовании копии товарно-транспортной накладной, не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал невозможность получения данного доказательства самостоятельно.

При этом имеющийся в материалах дела акт от 13.10.2008 N 281 оформлен и подписан не контрагентом истца, а третьим лицом - ООО "Регион 21", а потому не может быть признан надлежащим доказательством осуществления спорной перевозки в интересах ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 8 500 руб.

Необоснованность требований в части взыскания основного долга в сумме 8 500 руб. влечет и отказ во взыскании процентов на указанную сумму в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, суд с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 руб. Данную сумму апелляционный суд считает разумной с учетом сложности дела и не подлежащей увеличению.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 по делу N А79-9921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков