Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 07АП-7648/10

г. Томск	Дело N 07АП-7648/10
	(А45-6945/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Кресса

судей: Е.В. Кудряшевой Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириленко Н. С., по доверенности от 10.06.2010г.

от ответчиков и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации (АНО) "Сибирский Медиа Центр"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г.

по делу N А45-6945/2010

(судья И. В. Лузарева)

по иску Автономной некоммерческой организации (АНО) "Сибирский Медиа Центр"

к ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн", Новосибирскому региональному общественному фонду поддержки Всероссийской политической партии "Единая Россия"

третье лицо: Иванов Е.Л.

о взыскании 50 000 руб. части компенсации за нарушение исключительных авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АртБизнесЛайн" (далее - ООО "ГК "АртБизнесЛайн") о взыскании 50 000 руб. части компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в дело в качестве второго ответчика привлечен Новосибирский региональный общественный фонд поддержки Всероссийской политической партии "Единая Россия" (далее - НРОФ поддержки Партии "Единая Россия"); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор созданной в 2001 г. цветной цифровой фотографии - "Река времени" Иванов Е.Л. (л. д. 70-71, 85-87 т. 1).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 200 000 руб., просил взыскать с ООО "ГК "АртБизнесЛайн" 1 000 руб.; с НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" - 199 000 руб. (л. д. 72-73 т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. по делу N А45-6945/2010 в иске к ООО "ГК "АртБизнесЛайн" отказано, производство по делу в отношении НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" прекращено (л. д. 117-124 т. 1).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, АНО "Сибирский Медиа Центр" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом ч. ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ. Заключение лицензионных договоров с целью правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности является экономической деятельностью, следовательно, спор, связанный с нарушением исключительных прав, является спором, связанным с осуществлением экономической деятельности и подведомственным арбитражному суду. По мнению апеллянта, осуществление ответчиком деятельности, не являющейся экономической, не может служить основанием для вывода о неподведомственности спора в случае, если спор связан с осуществлением экономической деятельности истцом (л. д. 128-130 т. 1).

ООО "ГК "АртБизнесЛайн" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик ссылается на то, что НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" является некоммерческой организацией, размещенная на спорном плакате информация имеет социально-значимую направленность. Таким образом, она не может быть отнесена к экономической рекламе. Поэтому, спор с НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" не является экономическим и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" и третье лицо не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. в части прекращения производства по делу в отношении второго ответчика - НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (с учетом уточнения ее требований), проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части прекращения производства по делу в отношении ответчика - НРОФ поддержки Партии "Единая Россия".

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования по настоящему иску тем, что ответчики без получения разрешения правообладателя разместили на баннере рекламной конструкции, расположенной в районе административного здания N 73 по ул. Писарева в г. Новосибирске, композицию, в состав которой вошло произведение, сходное с изобразительным произведением автора - фотографа Иванова Е.Л. - фотографией "Река времени", подпадающей под охрану лицензионного договора N 01/2009 от 10.10.2009г., заключенного между Ивановым Е.Л. и АНО "Сибирский Медиа Центр".

Полагая, что размещением на рекламной конструкции баннера-билборда со спорным фотографическим изображением "Река времени" ответчики нарушили исключительные права АНО "Сибирский Медиа Центр" на воспроизведение, публичный показ и переработку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к ООО "ГК "АртБизнесЛайн". В части требования к НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" суд пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности арбитражном суд спора в указанной части.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов и в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из того, что подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 11 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; социальная реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Из материалов дела следует, что НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" является некоммерческой организацией (л. д. 49-52, 97-106 т. 1).

Согласно уставу НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" фонд создан на основе добровольных пожертвований и взносов, иных не запрещенных законом поступлений в поддержку деятельности Всероссийской политической партии "Единая Россия", а также в поддержку политических, экономических, культурных, социальных реформ и программ, направленных на распространение идей гражданского общества, развитие принципов самоуправления народа при верховенстве закона, повышение правосознания населения, защиту прав и свобод граждан, их чести и достоинства, повышение уровня политико-правовой культуры всех слоев населения Российской Федерации, для организации и проведения мероприятий социальной, культурной, спортивной и иной общественно-политической тематики, направленной на улучшение социального положения граждан, реализацию их неотъемлемых прав на образование, профессию, работу, жилье, охрану здоровья, достойный уровень жизни, обеспеченную старость.

Для осуществления указанных уставных целей фонд в том числе, содействует реализации проектов и программ, общественных и иных инициатив, направленных на совершенствование местного самоуправления в Российской Федерации, разрабатывает и содействует реализации политических, экономических, социальных и культурных программ по своей тематике, осуществляет сотрудничество во всех возможных законных формах с заинтересованными государственными и негосударственными структурами в деле реализации целей фонда, а также осуществляет культурно-просветительскую и иную деятельность, не запрещенную действующим законодательством для общественных объединений, направленную на достижение уставных целей фонда (л. д. 97-106 т. 1).

В соответствии с решением Совета фонда от 20.10.2009г. директору НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" было поручено провести социально-значимый некоммерческий проект на территории Новосибирской области в 2009-2010гг. "Нам есть чем гордиться!" (л. д. 107 т. 1).

В рамках указанного решения НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" реализовал проект в поддержку экономических, социальных и культурных реформ по распространению в г. Новосибирске информационных плакатов с социальной тематикой: "В 2009 году Новосибирская область признана победителем конкурса "Лучший регион Российской Федерации" по развитию малого и среднего предпринимательства"; "В 2009 году на чемпионатах России, Европы и мира спортсмены Новосибирской области завоевали 1515 медалей"; "В 2009 году в районах Новосибирской области введено в эксплуатацию 8 общеобразовательных школ на 2152 места" - с общим слоганом "Нам есть чем гордиться!" (л. д. 36-38 т. 1).

С учетом содержания размещенной на спорном плакате информации, принимая во внимание ее социально-значимый характер, связанный с распространением идей гражданского общества и повышением социального правосознания населения Новосибирской области, а также распространением НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" указанной социально-значимой информации в рамках его уставных целей и задач некоммерческой деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемая информация не может быть отнесена к экономической рекламе, что повлекло правомерный вывод об отсутствии экономического характера спора в отношении НРОФ поддержки Партии "Единая Россия".

Довод апеллянта об экономическом характере его деятельности не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Подведомственность дел арбитражному суду в рассматриваемом случае определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спор в отношении НРОФ поддержки Партии "Единая Россия" в данном случае не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрению в арбитражном суде он не подлежит.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. по делу N А45-6945/2010.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (АНО "Сибирский Медиа Центр").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. по делу N А45-6945/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова