Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 07АП-7370/10

г. Томск	Дело N 07АП-7370/10
	(А03-1363/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Дягилева А.В., по доверенности N 1438-юр от 25.06.2010г.

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСП "Курс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2010 г.

по делу N А03-1363/2010 (судья Кощаев В.В.)

по иску Государственного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса"

к общества с ограниченной ответственностью ПСП "Курс"

о взыскании 55 993 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее по тексту - ГУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСП "Курс" (далее по тексту- ООО ПСП "Курс") о взыскании 55 993 рублей - суммы платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПСП "Курс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не исследованы правовой статус истца - ГУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", пределы его правомочий, правовые основания взимания платы, и решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании высказал возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, указывая обоснованность и законность принятого по делу судебного акта. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что в период с февраля 2008 г. по ноябрь 2009 года на территории Кемеровской области при проверке параметров транспортных средств были выявлены нарушения ответчиком требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.96 N1146. Нарушения указанной Инструкции выразились в том, что в указанный период времени автомобили, принадлежащие ответчику, осуществляли перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области с превышением параметров.

Превышение установленных параметров транспортным средством, принадлежащим ответчику, зафиксировано в актах о превышении транспортным средством параметров, установленных "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов" N 71 от 05.02.2008г., N 198 от 06.04.2008г., N 205 от 09.04.2008г., N 160 от 10.04.2008г., N 63/1 от 04.06.2008г., N 251 от 14.06.2008г., N 96/1 от 27.06.2008г., N 369 от 16.07.2008г., N 404 от 19.07.2008г., N 464 от 13.08.2008г., N 530 от 24.09.2008г., N 430 от 20.11.2008г., N 838 от 28.11.2008г., N 520 от 11.11.2009г. Всего на сумму 55 993 рублей. Указанные Акты подписаны водителями без замечаний, в установленном порядке не обжалованы.

Ответчику было предложено добровольно внести в бюджет плату за провоз тяжеловесного груза в размере 55 993 рублей.

Неоплата ответчиком вышеназванной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности истцом фактов осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного (крупногабаритного) груза по дорогам Кемеровской области без получения специального разрешения и пропуска, из правильности произведенного истцом расчета размера соответствующей платы; доказанности размера причиненного ущерба.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995г. N962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" (далее - Постановление N 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996г. введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации Постановления N962 Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 31.08.2007г. N 245 "О плате с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области".

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.12.2006г. N 252 "О методике расчета платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области" утверждена методика расчета платы.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил и материалами дела подтверждается факт провоза с февраля 2008 г. по ноябрь 2009 г. ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Кемеровской области с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством. Размер ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза исчислен в соответствии с Постановлением N 252 от 08.12.2006 года и судом проверен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края правомерно удовлетворил иск Учреждения о взыскании с ООО ПСП "Курс" платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 55 993 рублей.

Доводы жалобы относительно того, что судом не исследованы правовой статус истца, пределы его правомочий, правовые основания взимания платы, отклоняются за необоснованностью.

ГУ "Кемеровская дирекция областного дорожного фонда" было переименовано в ГУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса". Согласно пункту 1.3. Устава, ГУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" является правопреемником ГУ "Кемеровская дирекция областного дорожного фонда" по всем обязанностям и правам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно своему уставу ГУ Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог в части обеспечения сохранности и работоспособности действующей сети автомобильных дорог общего пользования Кемеровской области путем контроля за осевыми нагрузками транспортных средств и взимания платы с владельцев и пользователей автотранспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в доход областного бюджета.

Кроме того, истец осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов областного бюджета по закрепленным доходам в соответствии с законодательством и правовыми актами учредителя (Кемеровская область в лице департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области), наделяющими Дирекцию полномочиями администратора доходов областного бюджета ( п. 2.2.7 Устава Дирекции).

Согласно статье 160.1 п. 2 Бюджетного Кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, применение к правоотношениям сторон норм права (как материального, так и процессуального), вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 21 июня 2010 г. является правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ПСП "Курс".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2010 г. по делу N А03-1363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова