Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 07АП-7761/10

г. Томск

Дело N 07АП-7761/10 (А27-3238/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Нагишевой

судей: М.Ю. Кайгородовой Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Градович С.А. по доверенности от 14.04.2010г.

от третьих лиц: Ляпина Е.А. по доверенности N 7-2-05/1338 от 17.05.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г.

по делу N А27-3238/2010 (судья Ерохин А.В.)

по иску Администрации города Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Студия"

о взыскании 499 354,80 руб.

и по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора

к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Студия"

о взыскании 1 375 399,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово (далее также - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Студия" (далее - ООО "Неон-Студия", ответчик) о взыскании в пользу муниципального образования город Кемерово неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 499 354,80 руб. за пользование без законных оснований в период с 07.11.2006г. по 01.03.2010г. земельным участком площадью 3159 кв.м, расположенным по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Горноспасательная, 1, занимаемым принадлежащим ООО "Неон-Студия" на праве собственности объектом недвижимости - нежилым зданием общей площадью 1313,80 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ, третье лицо).

Суд принял к рассмотрению уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление КУГИ, в котором Комитет просил взыскать с ООО "Неон-Студия" в свою пользу 1 375 399,33 руб. неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком в период с 07.11.2006г. по 11.05.2010г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г. исковые требования Администрации города Кемерово и Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУГИ Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит обжалуемое решение изменить в части отказа в удовлетворении требований КУГИ Кемеровской области, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований КУГИ. В части отказа в удовлетворении требований администрации г. Кемерово решение оставить без изменения.

Апеллянт считает, что судом сделан неверный вывод о переходе к ООО "Неон-Студия" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Горноспасательная, 1, занятым принадлежащим ответчику зданием и необходимым для его использования. Поскольку ответчиком не доказан факт перехода права на здание от 17 военизированного горноспасательного отряда ВГСЧ Кузбасса (лицо, которому земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования) к МП "Благоустройство Рудничного района".

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорное здание выбыло из муниципальной собственности в порядке приватизации.

Также апеллянт считает правомерным при расчете неосновательного обогащения исходить из площади земельного участка 3 159 кв.м, так как именно указанная площадь земельного участка занята зданием ответчика и необходима для его эксплуатации.

Администрация г. Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований КУГИ в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истец не представил доказательств того, что ООО "Неон-Студия" для эксплуатации здания необходим земельный участок площадью 3 159 кв.м.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал с учетом уточнений, просил решение изменить в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что ответчик не отказывается оплачивать пользование землей, но в установленном порядке и за используемый участок.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г. по делу N А27-3238/2010 только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 42 АВ 390352 07.11.2006г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Неон-Студия" зарегистрировано право собственности на здание, нежилое, двухэтажное, общей площадью 1313,80 кв.м, лит. А,А1,А3,А4,А5,А6 по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Горноспасательная, 1.

Основанием регистрации права собственности ООО "Неон-Студия" на здание явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2006г. между Шашковым Николаем Евгеньевичем (продавцом) и ООО "Неон-Студия" (покупателем).

В свою очередь Шашков Н.Е. приобрел здание по договору N 525 купли-продажи муниципального имущества от 25.10.2004г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (продавцом, далее - КУМИ).

Договор аренды земельного участка, необходимого для использования здания, между КУМИ и Шашковым Н. Е. не заключался.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленной МП г. Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" по заказу ООО "Неон-студия", площадь земельного участка, который необходим для эксплуатации здания художественных мастерских, составляет 3 159 кв.м.

Истец считая, что, являясь собственником объектов недвижимости, ООО "Неон-студия" использует земельный участок площадью 3 159 кв.м, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Третье лицо полагая, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Горноспасательная, 1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Отказывая истцу и третьему лицу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог и арендная плата.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом в материалы дела представлены: кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 11.02.2005 N 161/ю на земельный участок площадью 2387 кв.м с кадастровым номером 42:24:0401047:0222 по адресу: г. Кемерово, ул. Горноспасательная, 1, выданный для государственной регистрации права; кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости от 17.03.2010г. на земельный участок по тому же адресу площадью 2382 кв.м с кадастровым номером 42:24:0401047:448 (предыдущий номер 42:24:0401047:0222).

Земельный участок площадью 3159 кв.м в государственном кадастре недвижимости не учитывается, кадастрового номера не имеет, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применение в расчетах Администрации и Комитета по настоящему делу площади земельного участка в 3159 кв.м.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения исполнительного комитета Кемеровского городского совета народных депутатов от 03.05.1990г. N 161 "О закреплении земельных участков и выдаче государственных актов на право пользования землей" штабу 17 военизированного горноспасательного отряда ВГСЧ Кузбасса по государственному акту на право пользования землей серии А-I N 680374 от 31.05.1990г. и акту об отводе границ участка и красных линий в натуре от 14.06.1990г. предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование для жилищно-производственных нужд земельный участок площадью 5,5 гектаров по ул. Горноспасательная, 1 в Рудничном районе г. Кемерово.

Из заключения от 30.06.2010г. N 04/2217 Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401047:448 (предыдущий номер 42:24:0401047:0222) площадью 2382 кв.м. по ул. Горноспасательная, 1 и земельный участок площадью 3159 кв.м, схема границ которого утверждена распоряжением Главы города Кемерово от 11.12.2009г. N 5443, входит в границы земельного участка площадью 5,5 гектаров по ул. Горноспасательная, 1, ранее предоставленного решением горисполкома от 03.05.1990г. N 161, на который был выдан государственный акт А-I N 680374 от 31.05.1990г., штабу 17 военизированного горноспасательного отряда ВГСЧ Кузбасса.

Из письма КУМИ от 29.06.2010г. N 2057 следует, что принадлежащее в настоящее время ООО "Неон-студия" здание было включено в реестр муниципальной собственности на основании решения КУМИ от 31.05.1996г. N 472, права на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401047:0222 КУМИ не оформлялись.

Указанным решением предусмотрена реорганизация МП "Благоустройство Рудничного района", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Горноспасательная, 1, путем присоединения к МП "Дорожно-эксплуатационное предприятие" Ленинского района.

Доказательств, подтверждающих, каким образом рассматриваемое здание оказалось у МП "Благоустройство Рудничного района" и на каком праве, а также закреплялось ли здание на каком-либо праве за МП "Дорожно-эксплуатационное предприятие" Ленинского района собственником (КУМИ) в материалы дела не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, и правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11401/09 от 23.03.2010, принадлежащее прежнему собственнику недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит к новому собственнику недвижимости (покупателю) и в тех случаях, когда новый собственник (покупатель) в силу статьи 20 Земельного кодекса РФ не относится к субъектам такого права и не может зарегистрировать это право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, поскольку иное не установлено законом, право на использование частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, переходит к каждому последующему собственнику недвижимости.

Такой собственник обязан до установленного Федеральным Законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ срока (на настоящий момент - до 01.01.2012) приобрести соответствующий земельный участок в собственность или в аренду по своему выбору.

При отсутствии доказательств прекращения в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, права постоянного пользования земельным участком 5,5 гектаров у штаба 17 военизированного горноспасательного отряда ВГСЧ Кузбасса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что это право в части земельного участка (необходимого для использования рассматриваемого здания), перешло к муниципальному образованию город Кемерово как субъекту гражданских прав в лице компетентного в вопросах управления и распоряжения земельными участниками органа (ст. ст. 124, 125 ГК РФ).

Поскольку права на земельный участок под купленным у КУМИ зданием Шашковым Н.Е. не оформлялись, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса РФ) суд первой инстанции правильно признал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 2387 кв.м с кадастровым номером 42:24:0401047:0222 (в настоящее время площадь участка определена в 2382 кв.м, кадастровый номер 42:24:0401047:448) перешло к Шашкову Н.Е., и далее - к ООО "Неон-Студия".

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт передачи и факт использования ответчиком земельных участков указанной площади. Таких доказательств заявителем не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, при этом заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2010г. по делу N А27-3238/2010 в части отказа в удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина