Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 07АП-3017/10

г. Томск

Дело N 07АП-3017/10 (NА27-20428/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.

Полный текст постановления составлен 11 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И. Н. Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ "НБ-Центр"

на Определение об удовлетворении заявления

о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2010 года

по делу N А27-20428/2009 (судья Засухин О.М.)

по иску ООО "ПКФ "НБ-Центр"

к ООО "Сибуглесбыт"

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" о взыскании 4 346 350 руб. 80 коп. долга, 425 426 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр" 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26 мая 2010 года заявление удовлетворено частично: в размере 5 000 рублей.

На определение ООО "ПКФ "НБ-Центр" подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на отсутствие доказательств о понесенных расходах по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, заявитель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта - Определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2010 года по делу N А27-20428/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене, жалобу - удовлетворению, по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Сибуглесбыт", суд первой инстанции указал, что услуги исполнителя по договору от 11.11.2009 года на представление интересов по делу N А27-20428/2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем Охримчуком А.В. ограничились представлением отзывов по делу, в судебных заседаниях последний участия не принимал. Суд счел расходы в 25 000 рублей завышенной суммой, с учетом сложности дела, удовлетворил заявление частично, руководствуясь принципом разумности.

Апелляционный суд поддерживает приведенные выводы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено: к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления ООО "Сибуглесбыт" представило договор от 11.11.2009 года на представление интересов по делу N А27-20428/2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем Охримчуком А.В.. в соответствии с пунктом 2.1 которого вознаграждение исполнителя было определено в сумме 25 000 руб. Указанная сумма была выплачена Охримчуку А.В., что подтверждается квитанциями от 14.01.2010г. N 0335616. о: 04.02.2010г. N 0335620.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Размер понесенных заявителем расходов подтвержден документально.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявление ООО "Сибуглесбыт", в размере 5 000 рублей.

Доводы, приведенные ООО "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр", не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2010 года по делу N А27-20428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Мухина И.Н. Сухотина В.М.