Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 10АП-1670/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 10АП-1670/2010

г. Москва

Дело N А41-31138/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айбазовой З.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "Московское областное ипотечное агентство": Яновская М.С., представитель по доверенности от 27.02.2010 N 370,

от временного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова С.Н.: Исаев М.И., представитель по доверенности от 10.12.2009,

от ООО "Управляющая компания "РН-траст": Яровенко И.В., представитель по доверенности от 08.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Московское областное ипотечное агентство" Краснова С.Н

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2009 года

по делу N А41-31138/09, принятое судьей Суворовой А.А.,

по делу о признании ОАО "Московское областное ипотечное агентство" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РН-транст" доверительный управляющий пенсионными резервами НПФ "Нефтегарант" (далее - ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) НПФ "Нефтегарант", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Московское областное ипотечное агентство" (далее - ОАО "МОИА", должник) требований на сумму 448 845 670 руб. 47 коп., в том числе 408 152 800 руб. - номинальная стоимость облигаций, 33 087 148 руб. 79 коп. купонный доход, а также 7 605 721 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 требования кредитора признаны обоснованными в размере 443 137 199 руб. 34 коп., во включении требований в размере 5 708 471 руб. 13 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотрев вопрос по существу, отказав ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель должника поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

С требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) обратилось с соблюдением срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) основаны на статьях 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что должником не исполнено обязательство по погашению номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода по облигациям в сроки и в порядке, предусмотренные Решением о выпуске ценных бумаг.

В обоснование заявленных требований кредитором представлено решение о выпуске ценных бумах, выписка по счету депо от 15.10.2009, договор доверительного управления активами негосударственного пенсионного фонда N 1.30.11.01/ю от 30.11.2001, расчет задолженности.

Признавая требования кредитора обоснованными в размере 443 137 199 руб. 34 коп., суд первой инстанции исходил из их доказанности заявителем, как по праву, так и по размеру, при этом, отказывая во включении в реестр требований должника требований в размере 5 708 471 руб. 13 коп., суд исходил из того, что данное требование является текущим.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела ООО ООО "УК "РН-траст" (Д.У.), является доверительным управляющим пенсионными резервами НПФ "Нефтегарант" на основании договора доверительного управления активами негосударственного пенсионного фонда N 1.30.11.01/ю от 30.11.2001, в том числе в отношении 126 191 шт. неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "МОИА" на предъявителя серии 01 (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-09652-А от 15.09.2006) и в отношении 384 000 шт. неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "МОИА" на предъявителя серии 02 (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-09652-А от 22.06.2006).

Пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг и статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в порядке и в сроки, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено, что 27.12.2008 и 21.06.2009 наступили сроки исполнения обязательств эмитента по выплате владельцам облигаций серии 01 купонного дохода за 7-й и 8-й купонные периоды соответственно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Решения о выпуске облигаций должника владелец облигаций имеет право на получение 10% от номинальной стоимости облигаций в установленные даты, в том числе в дату, наступающую на 1095-й день со дня начала размещения облигаций.

Данные обязательства, а также обязательство по выплате непогашенной номинальной стоимости облигаций должником не исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность должника по выплате непогашенной номинальной стоимости облигаций составляет 408 152 800 руб., по выплате купонного дохода - 33 087 148 руб. 79 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения должником обязательств по уплате номинальной стоимости облигаций в сумме 408 152 800 руб. и 33 087 148 руб. 79 коп. купонного дохода в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций в случае неисполнения эмитентом своих обязательств (дефолт и/или технический дефолт) вправе требовать от последнего уплаты процентов за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанным положением Решения о выпуске ценных бумаг и нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитором на сумму задолженности по выплате части номинальной стоимости облигаций и купонного дохода были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 605 721 руб. 68 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что расчет процентов на сумму основного долга по непогашенной части номинальной стоимости облигаций произведен кредитором за период с 24.09.2009 по 16.11.2009, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное суд, признал требования кредитора в размере 5 708 471 руб. 13 коп. текущими платежами и отказал в их включении в реестр требований кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.

Обязательство по возврату займа возникает в момент передачи заемных средств (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63). Данное обязательство для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим с момента введения в отношении должника - заемщика наблюдения (ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Таким образом, поскольку требования кредитора в размере 5 708 471 руб. 13 коп. (проценты за пользования чужими денежными средствами), рассчитаны за период с 24.09.2009 по 16.11.2009, то есть после даты введения в отношении должника наблюдения, они являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства и обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 443 137 199 руб. 34 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) НПФ "Нефтегарант" не является собственником облигаций и у него, как у доверительного управляющего, отсутствуют денежные требования к должнику, а также, что требования заявлены неуполномоченным лицом, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

По условиям пункта 3 Решения о выпуске ценных бумаг право собственности на спорные облигации подтверждается выписками по счетам депо, выдаваемыми НДЦ и Депозитариями - депонентами НДЦ держателям облигаций.

Право собственности на спорные облигации ООО "УК "РН-траст" (Д.У.) НПФ "Нефтегарант" подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету депо от 15.10.2009, заверенной ЗАО "Объединенная депозитарная компания" (л.д. 2 т.2), не доверять которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

ООО "УК "РН-траст" являющееся доверительным управляющим по указанным облигациям в соответствии со статьей 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Московской области правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2009 года по делу N А41-31138/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк