Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 10АП-3323/2010

г. Москва

Дело N А41-38634/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Агропромышленный комбинат "Раменский": представитель не явился, извещен;

от ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй": представитель не явился, извещен;

от ООО "Инвестиционная компания "Мономах": представитель не явился, извещен;

от КУИ Раменского МР Московской области: Пономарь В.Е., представитель по доверенности N 247 от 03.02.2010 г.;

от Администрации Раменского МР Московской области: Ежова И.В., представитель по доверенности N 1669 от 05.11.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комбинат "Раменский"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2010 года

по делу N А41-38634/09, принятое судьей Пахаревой Т.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комбинат "Раменский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", Комитету по управлению имуществом Раменского района Московской области

с участием в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах", Администрации Раменского района Московской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агропромышленный комбинат "Раменский" (далее - ЗАО "Агропромышленный комбинат "Раменский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй"), Комитету по управлению имуществом Раменского района Московской области о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды N 1899 от 02.10.2007 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (том 1 л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Мономах") и Администрация Раменского района Московской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ЗАО "Агропромышленный комбинат "Раменский" на правопреемника - ООО "Агропромышленный комбинат "Раменский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.48-50).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агропромышленный комбинат "Раменский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.54-56).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации Раменского района Московской области и Комитета по управлению имуществом Раменского района Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Агропромышленный комбинат "Раменский", ООО "Инвестиционная компания "Мономах", ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о признании недействительным договора аренды N 1899 от 02.10.2007 г. (том 1 л.д.14-17), заключенного между ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" и Комитетом по управлению имуществом Раменского района Московской области, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Иск основан на нормах статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО "Агропромышленный комбинат "Раменский" указывает на обстоятельства заключения спорной сделки на основании незаконных ненормативных актов органа местного самоуправления - Постановления Главы Раменского муниципального района "О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра, утверждении акта о выборе земельного участка ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" в городском поселении Раменское Раменского муниципального района Московской области, ул.Красноармейская" N 2352 от 17.07.2007 г. и Постановления Главы Раменского муниципального района "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" N 3219 от 17.09.2007 г. (том 1 л.д.65, 66), в соответствии с которыми ООО "Инвестиционная компания "Гарантия-Строй" было приобретено право на заключение договора аренды земельного участка, который ранее был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и права на который впоследствии перешли к ООО "Инвестиционная компания "Мономах" на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 16.05.2007 г. и в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Агропромышленный комбинат "Раменский" по заявленным предмету и основаниям.

Выводы арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Часть 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судами обеих инстанций установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на предъявление требования, заявленного по настоящему иску.

Как следует из содержащегося в материалах дела государственного акта на право пользования землей А-I N 048037 (том 1 л.д.21-32) по решению исполкома Мособлсовета от 22.10.1987 г. Агропромышленному комбинату "Раменский" в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,42 га в границах согласно плану землепользования, выданному Исполкомом Раменского районного (городского) Совета депутатов трудящихся и зарегистрированному 23 апреля 1990 г. за N 53 в Книге записей государственных актов на право пользования землей.

Земельный участок был предоставлен под строительство инженерно-лабораторного корпуса, разрешенного решением Москоблисполкома от 17.04.1987 г. N 481/13 по ул. Красноармейской.

Впоследствии Агропромышленного комбината "Раменский" преобразован в ЗАО "Агропромышленный комбинат "Раменский", а после - в ООО "Агропромышленный комбинат "Раменский" (том 1 л.д.73).

На предоставленном земельном участке ЗАО "Агропромышленный комбинат "Раменский" был создан объект незавершенного строительства, которому присвоен адрес: г.Раменское, ул.Красноармейская, д.3.

По договору купли-продажи от 16.05.2007 г., заключенному между ЗАО "Агропромышленный комбинат "Раменский" (продавцом) и ООО "Инвестиционная компания "Мономах" (покупателем) часть здания незавершенного строительством - инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 11 612,7 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, дом 3, была отчуждена покупателю (том 1 л.д.34-38).

Переход права собственности к ООО "Инвестиционная компания "Мономах" зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д.42).

Право собственности ЗАО "Агропромышленный комбинат "Раменский" на оставшуюся часть здания инженерно-лабораторного корпуса, общей площадью 11 612,7 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, дом 3, подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.11).

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок площадью 1,42 га, предоставленный истцу на основании государственного акта на право пользования землей А-I N 048037 не был сформирован в установленном законом порядке и установить его границы и местоположение суду не представляется возможным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящее время истец обладает правами лишь в отношении земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, д.3.

При изложенных обстоятельствах, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства его заинтересованности в распоряжении ответчиком земельным участком площадью 7503 кв.м. с кадастровым номером 50:23:011 01 47:0064, расположенным по адресу: Московская область, городское поселение Раменское, ул.Красноармейская (участок находится примерно в 100 м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл.Московская, городское поселение Раменское, ул.Красноармейская, дом 14).

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия исключительных прав на спорный земельный участок у ООО "Инвестиционная компания "Мономах" подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе оспаривать договор аренды N 1899 от 02.10.2007 г. в интересах третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2010 года по делу N А41-38634/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич