Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-7931/10

г. Томск

Дело N 07АП-7931/10(NА02-107/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Гойник Л.А. Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Шейерман Л.В.,

при участии:

от истца: представителя Печениной О.В., действующей по доверенности от 15.04.2010 года;

от ответчиков: не явились , надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июля 2010 года (Судья Кириченко Е.Ф),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зяблицкой Кристины Олеговны

к Пак Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай и открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк"

о признании ничтожным договора купли продажи здания магазина от 30.09.2008 года и договора ипотеки N 087000/035-7.2п от 22.10.2008 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зяблицкая Кристина Олеговна обратилось с иском к Пак Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра по Республике Алтай) и открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") о признании ничтожными договора купли продажи здания магазина от 30.09.2008 года и договора ипотеки N 087000/035-7.2п от 22.10.2008 года.

Истец считает договор купли-продажи ничтожной сделкой, поскольку подпись, совершенная в договоре, переданном на государственную регистрацию в УФРС по Республике Алтай, не принадлежит Зяблицкой К.О.

По этой причине заключенный впоследствии договор ипотеки также считает ничтожным.

Иск обоснован ссылками на статьи 167, 168, 209, 434, 454, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что волеизъявление истца на совершение сделки купли-продажи подтверждается материалами дела, в связи с чем, выводы арбитражного суда необоснованны, решение подлежит отмене.

Заявителем отмечено, что в решении отсутствуют ссылки на закон, на основании чего данная сделка признана недействительной.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ИП Зяблицкая К.О., желая совершить сделку купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества - здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу Республика Алтай, Майминский район, село Кызыл-Озёк, улица Советская, дом 92а. разместила в газете "Листок" за 25.09.2008 года объявление о его продаже по цене 3 000 000 рублей.

Указанное выше недвижимое имущество принадлежало продавцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 312 кв.м. и здание магазина, назначение торговое, общей площадью 167, 7 кв.м. N 04 ОЕ 023536 , от 24.07.2003 года, N 04 ОЕ 023581 от 24.07.2003 года. (том 1, л.д. 12,13).

В материалах дела представлен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка от 13.09.2008 года, заключенный между ИП Зяблицкая К.О. (Продавец) и Пак М.И. (покупатель).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить здания магазина и земельного участка, расположенный по адресу: республика Алтай, Майминский район, село Кызыл-Озёк, улица Советская, дом 92а.

Стороны сделки обратились в УФРС по Республике Алтай за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

Получив по окончании государственной регистрации перехода права собственности экземпляр договора, Зяблицкая К.О. обнаружила, что подпись, совершенная в договоре ей не принадлежит, а также то, что в договоре указана цена магазина и земельного участка в сумме 350 000 рублей, о которой они с покупателем Пак М.И. не договаривались.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Пак М.И. по договору об ипотеке N 087000/0035-7.2п передала банку приобретенное у Зяблицкой К.О. недвижимое имущество, при этом стороны в пункте 3.3. договора об ипотеке установили залоговую стоимость предмета залога в сумме 3 420 960 рублей.

На основании указанных обстоятельств, ИП Зяблицкая К.О. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Пак М.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2008 года.

Суд решением по делу N 2-129/2009 года от 20.04.2008 года (том 1, л.д. 113-114) исковые требования продавца удовлетворил. В ходе судебного разбирательства судом назначалась почерковедческая экспертиза в отношении экземпляра договора, представленного Зяблицкой К.О. (том 2, л.д. 20).

Согласно заключению, выполненному Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Алтай N 398 от 27.03.2009 года (том 2 л.д. 10-11) исследуемые подписи от имени Зяблицкой К.О. в строках "от Продавца:" раздела "Подписи сторон:" выполнены не Зяблицкой Кристиной Олеговной, а другим лицом.

Решение Майминского районного суда от 27.03.2009 года было отменено вышестоящей инстанцией, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Майминский районный суд решением по делу N 2-387/2009 от 04.08.2009 года (том 1 , л.д. 89-92) признал недействительным договор купли-продажи от 30.09.2008 года в связи с тем, что он не был подписан продавцом.

Определением от 21.09.2009 года (том 1, л.д. 94) Майминский районный суд Республики Алтай отменил решение суда от 04.08.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами послужило представление ОАО "Россельхозбанк" иного экземпляра договора купли-продажи от 30.09.2008 года, который не был исследован судом.

В отношении указанного экземпляра договора судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению, выполненному Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Алтай N 1384 от 24.11.2009 года подпись в графе "от Продавца Зяблицкая Кристина Олеговна" договора купли-продажи здания магазина и земельного участка от 30.09.2008 года, вероятно выполнена Зяблицкой Кристиной Олеговной.

Определением Майминского районного суда от 29.12.2009 года производство по делу было прекращено согласно статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи и договора ипотеки недействительной сделкой, исходил из того, что договор купли-продажи здания магазина и земельного участка от 30.09.2008 года подписан не ИП Зяблицкой К.О..

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Следовательно, отсутствие в договоре подписи стороны по сделке свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки.

В части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет его недействительность.

Пунктом 32 Постановления N 6\8 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, суд первой инстанции правомерно установив, что договор купли-продажи здания магазина и земельного участка от 30.09.2008 года подписан не обеими сторонами, а одной - покупателем Пак М.И., что не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку заключения договоров в письменной форме, суд признает договор от 30.09.2008 года недействительной (ничтожной сделкой).

При этом, арбитражным судом надлежащим образом были оценены все доказательства представленные в материалах дела, а именно экземпляр договора купли-продажи от 30.09.2008 года (том 2, л.д. 6) и экспертное заключение N 1384 от 24.11. 2009 года, выполненное Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Алтай (том 2 л.д. 15-18), расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявление истца о регистрации перехода право собственности.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно не принял экземпляр договора купли-продажи от 30.09.2008 года (том 2, л.д. 6) и экспертное заключение N 1384 от 24.11. 2009 года, указав, что договора не передавался сторонами на государственную регистрацию и не содержит на оборотной стороне соответствующего штампа о регистрации, что необходимо при регистрации договора в соответствии с пунктами 113, 114 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 293 от 14.09.2006 года "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также обоснованно отмечено, что экспертное заключение N 1384 от 24.11. 2009 года содержит лишь предположительный вывод о том, что подпись, расположенная в графе "от Продавца", вероятно выполнена Зяблицкой Кристиной Олеговной.

Факт передачи документов на регистрацию непосредственно истцом в совокупности с доказательствами, представленными в материалах дела, не подтверждают довод жалобы о том, что Зяблицкая К.О. выражала свою волю на продажу имущества в размере 3 500 000 рублей.

Кроме того, истец намеревалась заключить договора купли-продажи на иных условиях, нежели указано представленном договоре купли-продажи

. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к показания свидетеля Ушаковой М.И., являющегося старшим специалистам 2-го разряда УФРС по РА, поскольку в ее объяснениях указано, что по заключенном договору ничего пояснить не может, указала, предположила, что спорный договор был уже подписан до предоставления на регистрацию.

Таким образом, арбитражным судом правомерно признана недействительной (ничтожной) сделка купли-продажи от 30.09.2008 года, соответственно, у покупателя по договору - индивидуального предпринимателя Пак М.И. не возникло право собственности на объекты недвижимого имущества: здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Советская, дом 92а.

Таким образом, она не могла распорядиться указанным имуществом посредством передачи его в залог по договору об ипотеке ОАО "Россельхозбанк".

Обоснованно признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 87000/0035-7.2п от 22.10.2008 года, заключенный между Пак М.И. и ОАО "Россельхозбанк".

Доводы жалобы о том, что договор заключен, так как в нем согласованы все существенные условия, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи тем, что договор признан недействительным по вышеназванным основаниям.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Алтай от 09 июля 2010 года по делу N А02 - 107/ 2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б Нагишева