|
г. Томск
|
Дело N 07АП-9378/09
|
резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.
текст постановления изготовлен в полном объеме 12 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т. А. Кулеш
судей: Л. И. Ждановой Т. В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,
при участии:
от заявителя: без участия, извещена,
от должника: индивидуальный предприниматель Жукова Любовь Васильевна - без участия, извещена,
от третьего лица: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району - без участия, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области
на определение арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010 года
по делу N А27-9991/2005-5 (судья Г. П. Обухова)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области
о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой инспекции N 2 по Кемеровской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-9991/2005-5 о взыскании задолженности по налогам и пени с индивидуального предпринимателя Жуковой Любови Васильевны.
Определением суда от 25.09.2009 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2010 г., определение отменено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения определением суда от 21.07.2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы Инспекция указывает, что выводы суда противоречат установленным вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствам; единственным доказательством утраты исполнительного документа является справка службы судебных приставов.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2005 г. по делу N А27-9991/2005-5 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Жуковой Л. В. недоимки по налогам и пеней были удовлетворены частично.
Данный исполнительный лист Инспекцией 17.11.2005 г. передан на исполнение в территориальный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что выданный исполнительный лист и предъявленный к исполнению в отдел судебных приставов, где был утерян.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Инспекция обратилась после истечения месячного срока обращения с заявлением, установленного статьей 323 АПК РФ, и не представила ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2010 г., установлено отсутствие пропуска Инспекцией срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о пропуске Инспекцией срока установленного статьей 323 АПК РФ неправильными, не соответствующими требованиям стате
