Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-8607/10

г. Томск

Дело N 07АП-8607\10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Митюшкина С. Ю. по доверенности от 05.10.2010 года (сроком до 31.12.2010 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2010 года

по делу N А02-860/2010 (судья Часовникова Е. С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", с. Манжерок Республики Алтай

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай, г. Барнаул

о признании незаконым и отмене постановления N ЗВАТ-100/2 от 24.06.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N ЗВАТ-100/2 от 24.06.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2010 года заявленные Обществом требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные Обществом требований, так как договор с ООО "Коммунальщик" является подтверждением факта образования отходов при осуществлении деятельности Общества; заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов не влечет автоматического перехода бремени уплаты обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду на указанные организации; транспортирование ООО "Коммунальщик" отходов, образуемых заявителем, на конечный объект размещения отходов без передачи права собственности на такие отходы является доказательством оказания негативного воздействия на окружающую среду именно Обществом, соответственно, необходимостью внесения платы за такое негативное воздействие. Кроме того, суд первой инстанции признал недействительным постановление от 24.06.2010 года N ЗВАТ-100/2 Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Управления от 24.03.2010 года N 100, установлено, что Общество осуществляет свою деятельность на территории спортивно-оздоровительной базы "Два медведя" 2 км. От с. Манжерок Майминского района Республики Алтай с нарушением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды. В результате деятельности Общества образуются отходы производства и потребления 4 класса опасности (отходы образуются во время уборки производственных и служебных помещений, во время уборки производственной территории при строительстве зданий и сооружений).

Между тем, заявителем плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 года внесена несвоевременно, за 1 квартал 2010 года плата не вносилась.

Результаты проверки оформлены Актом проверки N ЗВАТ-100 от 11.05.2010 года.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неподтверждения административным органом факта совершения заявителем административного правонарушения.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закон N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с п. 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 года, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ;

- размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Из материалов дела следует, что административный орган связывает обязанность заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с размещением Обществом отходов производства и потребления в связи с осуществлением им уборки производственных и служебных помещений, во время уборки производственной территории при строительстве зданий и сооружений

Иных видов негативного воздействия на окружающую природную среду административный орган не усмотрел.

Однако, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 года N 14561/08.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административный орган не представил доказательств, которые свидетельствовали об осуществлении Обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о подтверждении осуществления заявителем деятельности, связанной с размещением отходов, фактом заключения договора с ООО "Коммунальщик" по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, поскольку указанный факт напротив свидетельствует о том, что Общество самостоятельно не занимается размещением отходов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на не установление Управлением, связана ли деятельность заявителя с обращением с отходами, воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных законом об охране окружающей среды осуществляется.

При этом материалами дела об административном правонарушении не подтверждены факт наличия и объемы собственных отходов Общества; не отражено, какие суммы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений части 7 статьи 210 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы административного органа о том, что суд первой инстанции признал недействительным постановление от 24.06.2010 года N ЗВАТ-100/2 Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2010 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 16.08.2010 года по делу NА02-860/2010. Резолютивная часть обжалуемого судебного акта изложена в следующей редакции: признано незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 24.06.2010 года N ЗВАТ-100/2 о привлечении ООО "Тамерлан" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление арбитражным судом данной описки в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правомерным, поскольку определение от 28.09.2010 года не изменяет содержание решения от 16.08.2010 года.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2010 года по делу N А02-860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк