Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-8561/10

г. Томск

Дело N 07АП-8561/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л. И.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010

по делу N А45-11386/2010

по заявлению ООО "Окшин"

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 1)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Окшин" (далее - заявитель, ООО "Окшин") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения заинтересованного лица от 25.03.2010 N 464 "О выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения", в части отказа в выделении средств на осуществление(возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 18 788, 85 рублей (далее - оспариваемое решение). Взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением от 28.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что единственный учредитель общества не может выступать по отношению к самому себе одновременно и в качестве работника, и в качестве работодателя, поэтому в случае назначения себя на должность директором общества он не подлежит обязательному государственному страхованию; ссылается на положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым руководитель организации - это физическое лицо, осуществляющее в соответствии с законом или учредительными документами организации руководство этой организацией, в том числе выполняющее функции ее единоличного исполнительного органа. По мнению Фонда социального страхования, случаи, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), не регулируются трудовым законодательством, поскольку не возникают трудовые отношения, следовательно, не могут возникнуть и отношения по социальному страхованию. Не согласен апеллянт и с выводами суда о взыскании судебных расходов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Окшин" в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 5 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Окшин" зарегистрировано 23.07.2001, единственным участником ООО "Окшин" является Окшина Л.А., в соответствии с решением участника на должность директора назначена Окшина Л.А., решением участника от 05.07.2007 N 6 срок полномочий директора продлен на 3 года, 01.11.2002 между ООО "Окшин" и Окшиной Л.А. заключен трудовой договор, 05.07.2007 данный трудовой договор продлен на 3 года.

ООО "Окшин" за период с 01.11.2009 по 31.12.2009, Окшиной Л.А. предоставлялись дополнительные выходные дни по уходу за ребенком- инвалидом, с соответствующей оплатой - 18 788,85 рублей. Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выделении средств на возмещение расходов, по обязательному социальному страхованию в сумме - 18788,85 рублей.

Оспариваемым решением (на основании акта камеральной проверки от 03.03.2010 N 464возм сс) заявителю выделены денежные средства в сумме 23 814,87 рублей по статьям "временная нетрудоспособность" и "по уходу за ребенком до 1,5 лет, за первым ребенком", в выделении денежных средств по статье "оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами" в сумме 18 788,85 рублей за 8 дней - отказано, на основании того, что Окшина Л.А. - директор ООО "Окшин", является одновременно единственным участником ООО "Окшин", указано, что заключение трудового договора одним и тем же лицом от имени работодателя и работника, не допускается, соответственно Окшина Л.А. не подлежит обязательному социальному страхованию.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части отказа заявителю в выделении средств на возмещение расходов, в сумме 18 788,85 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно указав на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении обществу произведенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Действие Закона N 165-ФЗ распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов и (или) установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налогов, средства от уплаты которых поступают на финансирование конкретных видов обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьями 11, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрание участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его акционером.

Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью может иметь в своем составе одного участника, который вправе выполнять функции руководителя общества, то есть являться его работником.

То обстоятельство, что Окшина Л.А. является единственным участником коммерческой организации ООО "Окшин", исполняет функции исполнительного органа данной организации в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Окшиной Л.А. предоставлялись дополнительные выходные дни, по уходу за ребенком - инвалидом в количестве 8 дней с оплатой в размере - 18788,85 рублей. Обществом были представлены необходимые документы, тем самым подтверждена обоснованность расходов на обязательное социальное страхование в заявленной сумме.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 262 ТК РФ, одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами (статья 11 Закона N 165-ФЗ). Таким образом, оспариваемое решение было принято с нарушением норм статей 1, 9, 11 Закона N 165-ФЗ.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, следует из существа обязанностей заинтересованного лица перед заявителем предусмотренных статьей 11 Закона N 165-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Окшина Л.А., являясь работником общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на оплату ей дополнительного выходного дня в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами, а организация - на возмещение произведенных расходов по выплате указанных сумм.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, не может быть принята во внимание, так как в данном случае суд, взыскивая с Фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возложил на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фонд не представил суду доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов Общества на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 258, 268, п.1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010 г. по делу N А45-11386/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.