Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-8839/10

г. Томск

Дело N 07АП-8839/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Бузницкий А.Ю. по доверенности от 28.12.2009;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2010 г.

по делу N А45-12509/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Мэрии г. Новосибирска

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

Третье лицо: Открытое акционерное общество "СибЦентрЛайн"

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 22.03.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, Управление, административный орган), вынесенное в рамках рассмотрения дела N 50 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено открытое акционерное общество "СибЦентрЛайн" (далее также АО "СибЦентрЛайн")

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2010 года заявленные Мэрией города Новосибирска требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны незаконными по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что спорная стела с учетом содержащейся в ней информации и места ее расположения, не является рекламной, а является вывеской и указателем; размещена на территории АГЗС.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

ОАО "СибЦентрЛайн" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представила.

Представитель Мэрии в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители УФАС по НСО и ОАО "СибЦентрЛайн" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Мэрии, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2009 мэрией города Новосибирска (в лице Управления рекламы) в адрес ОАО "СибЦентрЛайн" было вынесено предписание N 05-5084 о демонтаже самовольно вновь установленной рекламной конструкции на территории города Новосибирска - стелы размерами 2,0 х 6,0 м. по адресу: г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 25а, с текстом: Газойл, газ, 10 кг, 20 кг, цены на газ, обмен газовых баллонов, Autogas equipment, а также с изображением запрещающих знаков дорожного движения (фотография прилагается).

Общество посчитав, что стела, расположенная в пределах АГЗС на участке улично-дорожной сети по адресу: г.Новосибирск, Мочищенское шоссе, 25а, площадь информационного поля 2.00* 2, текст " АГЗС ГазОйл", не является рекламной конструкцией в силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, а предписание Управления рекламы мэрии г. Новосибирска от 10.09.2009 о демонтаже рекламной конструкции является необоснованным обратилось в УФАС по Новосибирской области.

Решением УФАС по Новосибирской области от 22.03.2010 признан несоответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе акт органа местного самоуправления, предписание от 10.09.2009 N 05-5084 о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции на территории города Новосибирска, выданное Управлением рекламы мэрии г. Новосибирска ОАО"СибЦентрЛайн", как противоречащий статье 19 Федерального закона "О рекламе".

В адрес мэрии г. Новосибирска УФАС по НСО вынесло предписание от 22.03.2010, согласно которого предписано в течение 30 дней со дня получения предписания отменить предписание N 055084 от 10.09.2009 о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции на территории г. Новосибирска, выданного Управлением рекламы мэрии г. Новосибирска.

Мэрия г. Новосибирска не согласившись с вынесенным в отношении нее решением и предписанием от 22.03.2010 г. и обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Мэрией г. Новосибирска требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Таким образом, административным органом подлежит доказыванию соответствие оспариваемого Мэрией предписания нормам действующего законодательства и соблюдение прав Мэрии принятием данного ненормативного правового акта.

В целях развития рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы действуют положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), регламентирующие отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона о рекламе).

Согласно п. 3 ст. 2 Закона о рекламе, положения настоящего Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.

Из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.п. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Статьей 19 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Аналогичное требование содержится в пунктах 1.5, 10.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске (далее - Правила), утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372, и в положениях части 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункта 3.1 Правил к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся:

4) конструкции, содержащие информацию об административных районах и микрорайонах, архитектурных ансамблях и отдельных зданиях и сооружениях, памятниках, исторических зонах, садово-парковых комплексах;

8) учрежденческие доски (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемые в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

В силу пункта 3.2 Правил N 372 размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания управления в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно материалам дела следует, что рассматриваемая конструкция "Газойл", ассортимент (газ. 10 кг, 20 кг, обмен газовых баллонов), цену нефтепродуктов, а также надписи" AUТOGAS eguipment", "водитель ! высадка пассажиров", изображение знаков дорожного движения, находится на территории АГЗС, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 13).

Из представленной фотографии усматривается наименование продавца, название АГЗС, а также цена на топливо.

Согласно оспариваемому решению УФАС по Новосибирской области следует, что предписание о демонтаже рекламной конструкции Управлением рекламы мэрии г. Новосибирска вынесено с нарушением части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Вместе с тем, согласно статье 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы.

В соответствии со ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно п. 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 года N 229, в редакции приказа Минэнерго РФ от 17.06.2003 года N 226, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг (в соответствии с письмом Минюста РФ от 16.10.2001 N 07/10035-ЮД, данный документ в государственной регистрации не нуждается). Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

В пункте 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313 (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2003 года N 4838), указано, что при въезде на территорию АЗК (АЗС) должен быть установлен щит с информацией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС.

В силу пункта 752 указанных Правил перед въездом на территорию АЗС, АГЗС должна быть вывешена схема организации движения по его территории.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также анализируя указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку назначение информации об ассортименте на данный вид топлива, размещенной на спорной конструкции, с учетом специфики деятельности Общества не соответствует требованиям законодательства, а также отсутствует информация для неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АГЗС, ценах на топливо, времени работы АГЗС, в связи с чем, не может быть признана вывеской.

Также необходимо отметить, что данная конструкция не содержит информацию о мерах пожарной безопасности.

Доказательств обратного УФАС по Новосибирской области в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, а также в силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции расположенной в пределах АГЗС на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 25а, является самовольной и предписание Управления рекламы мэрии г. Новосибирска о демонтаже рекламной конструкции по указанному адресу соответствует закону.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2010 года по делу N А45-12509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.