Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 07АП-5514/10

г. Томск

Дело N 07АП-5514/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя ОССП по Искитимскому району Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года

по делу N А45-5726/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

к судебному приставу-исполнителю ОССП по Искитимскому району Новосибирской области

взыскатель - ГУ НРО ФСС N филиал N14

об оспаривании действий судебного пристава по наложению ареста и обращения взыскания на денежные средства, об обязании произвести возврат списанных денежных средств, о снятии ареста с расчетного счета в АК СБ N 5949

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Светланы Валерьевны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО "Жилсервис" в сумме 1 483, 96 руб.; взыскание исполнительского сбора в сумме 5000 руб.; обязании службы судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области произвести возврат списанных денежных средств в сумме 1483, 96 руб., а также исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее: должником в добровольном порядке в установленный срок задолженность не была оплачена, информация по оплате в отдел судебных приставов не поступала; в платежном документе общества отсутствует ссылка об оплате задолженности по постановлению N 355, вынесенному взыскателем. Указанные денежные средства пошли в погашение имеющейся недоимки; 21.12.2009 должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Жилсервис" в представленном отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Определив в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявивившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, что 14.12.2009 ГУ НРО ФСС N филиал N14 в отношении ООО "Жилсервис" вынесено постановление N355 (л.д. 37-38 т.1) о взыскании пени в сумме 483, 96 руб., штрафа в сумме 1000 руб., всего 1483, 96 руб.

На основании данного исполнительного документа 21.12.2009 судебным приставом-исполнителем Афанасьевой С.В. было возбуждено исполнительное производство N 50/18/93424/6/2009 (л.д. 8 т.1).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления.

ООО "Жилсервис" получив постановление о возбуждении исполнительного производства 14.01.2010, оплатил указанную сумму платежным поручением N 4 от 20.01.2010 на расчетный счет взыскателя, в пределах установленного постановлением 5-ти дневного срока.

Денежные средства в размере 6483, 96 руб. инкассовым поручением были списаны со счета должника 24.02.2010.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Жилсервис" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений части 11 статьи 30, статей 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу о своевременности исполнения обществом требований судебного пристава-исполнителя; возможности должника произвести оплату по безналичному расчету, минуя депозитный счет; во исполнение постановления платежное поручение N 4, с указанием предмета исполнения - страховые взносы 1483, 96 руб. было представлено судебному приставу-исполнителю.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 этой же статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом своевременно исполнены требования судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока для добровольного исполнения.

Суд обоснованно исходил из того, что законодательство об исполнительном производстве, сам текст постановления от 21.12.2009 о возбуждении исполнительного производства не содержат запрета по способу перечисления суммы задолженности, а также безусловной необходимости ее перечисления исключительно на депозитный счет службы судебных приставов, доказательств обратного судебным приставом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о зачислении взыскателем сумм, поступивших от ООО "Жилсервис", в счет погашения имеющейся недоимки, признаются несостоятельными; информация, предоставленная взыскателем (л.д. 54-55 т.1), в процессе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

В соответствии со статьями 71, 136 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; определяет достаточность представленных доказательств.

Имеющиеся в деле материалы являются достаточными для определения вопроса законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически ООО "Жилсервис" требования постановления от 21.12.2009 судебного пристава-исполнителя Афанасьевой С.В. исполнило в установленный 5-дневный срок, платежное поручение N 4 от 20.01.2010 было предоставлено судебному приставу- исполнителю в целях информированности о надлежащем исполнении его требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий судебного пристава.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года по делу N А45-5726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева