Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 19АП-6546/10

г. Воронеж 138/12

"12" октября 2010 г.

Дело N А14-1526/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО "Воронежский опытно-механический завод": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 г.

по делу N А14-1526/2010/138/12 (судья З.В. Сафонова), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К"

об исправлении описок в определении от 29.06.2010 г.

по делу N А14-1526/2010/138/12,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронкжской области от 29.06.2010 г. оставлено без рассмотрения в соответствие с ч. 1 п. 4 ст. 148 АПК РФ заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" о взыскании 250 000 руб. ущерба, причиненного неисполнением ОАО "Воронежский опытно-механический завод" решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 г. по делу N А14-5331-01/177/20.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА-К" обратилось в арбитражный суд заявлением о внесении в указанное определение исправлений в виде описок в абзацы 2, 3, 6, 8 на странице 3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 г. по делу N А14-1526/2010/138/12 в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не исправление допущенной в определении от 29.06.2010 г. по настоящему делу описки, изменяет содержание решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 г. по делу N А14-5331-01/177/20 о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представители ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и ОАО "Воронежский опытно-механический завод" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, препятствующую исполнению судебного решения, но не влияющую на его содержание.

Таким образом, по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом суд имеет возможность исправить технические ошибки, но не изменять выводы, сделанные ранее при исследовании доказательств и установлении обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылался на отсутствие оснований для внесения в решение исправлений, поскольку такая опечатка отсутствует. При этом, как обоснованно указал суд области, доводы заявителя свидетельствуют о переоценке выводов суда.

Вместе с тем, допущенная описка в резолютивной части определения по инициативе суда исправлена. В абзаце 1 резолютивной части суд указал: "Оставить без рассмотрения заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" о взыскании 250 000 руб. ущерба, причиненного неисполнением ОАО "Воронежский опытно-механический завод" решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 г. по делу N А14-5331-01/177/20".

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на изменение выводов суда первой инстанции, сделанный им ранее при исследовании доказательств и установлении обстоятельств по делу, следовательно, рассмотрение и удовлетворение заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении описок без исследования и переоценки представленных в дело доказательств, по мнению апелляционной инстанции, невозможно.

Взыскание иной суммы, указанной в тексте апелляционной жалобы - 1063100 руб., не является исправлением описки, изменяет существо принятого судебного акта и не может быть произведено в порядке, противоречащем Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении описок удовлетворению не подлежит, поскольку совершение требуемых действий не является исправлением опечатки по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 г. по делу N А14-1526/2010/138/12 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 г. по делу N А14-1526/2010/138/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов