Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 10АП-435/2010

г. Москва

Дело N А41-32557/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Володиной Е.О.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосСофт-Трейд"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года

по делу N А41-32557/09, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "МосСофт-Трейд"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БулгарРегионСнаб" (далее - ООО "БулгарРегионСнаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосСофт-Трейд" (далее - ООО "МосСофт-Трейд") о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в сумме 181 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 400 рублей за период с 21.02.2009 г. по 20.08.2009 г. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.40-42).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МосСофт-Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.45-46).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71-75).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2008 г. между ООО "БулгарРегионСнаб" (арендодателем) и ООО "МосСофт-Трейд" (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.11-12, 16-17).

По условиям указанных договоров во временное владение и пользование арендатора были переданы на праве собственности транспортные средства: автомобиль марки VOLVO FM TRUCK 4х2 регистрационный знак Р7200К 16 RUS, тип транспортного средства - грузовой автомобиль тягачи седельные, год выпуска ТС-2007, цвет красный, идентификационный номер (VIN) YV2JSO2A68A657627, номер двигателя D13111902, шасси (рама) (VIN) YV2JSO2A68A657627, паспорт транспортного средства серии 77 ТУ N 823388 (Свидетельство о регистрации транспортного средства 16 СЕ 998693 от 20.02.2008 г.) и полуприцеп - рефрижератор марки SCHMITZ SK024, регистрационный знак АН 4308 16 RUS, год выпуска ТС-2004, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) WSMS7780000450338, шасси (рама) N WSMS7780000450338, двигатель N -отсутствует, паспорт транспортного средства серии 39 ТР N 371248 (Свидетельство о регистрации транспортного средства 16 СЕ 998691 от 20.02.2008 г.).

Срок договора установлен сторонами в три года (пункты 5.1 договоров).

Во исполнение условий указанных выше договоров, поименованные в них транспортные средства были переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 26.02.2009 г. (л.д.13, 18).

По окончании срока действия договора транспортные средства были возвращены арендодателю по актам соответственно от 20.02.2009 г. и 06.03.2009 г. (л.д.14, 19).

В связи с неуплатой ООО "МосСофт-Трейд" арендной платы за период пользования объектами аренды, ООО "БулгарРегионСнаб" обратилось в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности по арендной плате арендодателем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ООО "БулгарРегионСнаб" требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и доказанности размера предъявленной арендодателем ко взысканию суммы задолженности.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельство заключения сторонами 14.03.2008 г. соглашения о расторжении договоров аренды транспортных средств и возврат объектов аренды арендодателю по акту приема-передачи от 14.03.2008 г. А также на то обстоятельство, что задолженность по арендной плате за период с 25.02.2008 г. по 14.03.2008 г. в сумме 8 500 рублей была погашена зачетом встречных требований в счет долга ООО "БулгарРегионСнаб" перед ООО "МосСофт-Трейд" за предоставление места стоянки транспортных средств.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из текста пунктов 6.1 договоров аренды от 25.02.2008 г., арендная плата составляет: за пользование автомобилем VOLVO FM TRUCK - 324 000 рубля за весь период аренды и 9 000 рублей в месяц; арендная плата за пользование рефрижератором марки SCHMITZ SK024 - 6 000 рублей в месяц (л.д.12, 17).

Указанные автотранспортные средства фактически находились в пользовании арендатора с момента передачи их по актам от 26.02.2008 г. (л.д.13, 18) до возвращения по актам от 20.02.2009 г. и 06.03.2009 г. (л.д.14-15, 19-20).

Обстоятельство нахождения транспортных средств: автомобиля марки VOLVO FM TRUCK и рефрижератора марки SCHMITZ SK024 у ответчика соответственно до 20.02.2009 г. и 06.03.2009 г. также усматривается из текста апелляционной жалобы ООО "МосСофт-Трейд", и следует из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, за пользование рефрижератором марки SCHMITZ SK024 за период с 25.02.2008 г. по 20.02.2009 г. подлежала уплате арендная плата в сумме 70 800 рублей, за пользование автомобилем VOLVO FM TRUCK за период с 25.02.2008 г. по 06.03.2009 г. подлежала уплате арендная плата в сумме 111 000 рублей.

Доказательства уплаты арендной платы в указанном размере ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основанного долга по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 25.02.2008 г. в заявленной ООО "БулгарРегионСнаб" сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно прекращения обязательства по уплате арендной платы путем проведения зачета встречных однородных требований, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств помимо арендных, а также проведения сторонами зачета встречных однородных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обязательство по внесению арендной платы по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 25.02.2008 г. не было прекращено в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение арендных правоотношений с момента подписания 14.03.2008 г. между ООО "БулгарРегионСнаб" и ООО "МосСофт-Трейд" соглашения о расторжении договоров аренды транспортного средства без экипажа от 25.02.2008 г., отклонена арбитражным апелляционным судом как документально неподтвержденная.

Как следует из пояснений представителя заявителя апелляционной жалобы подлинник указанного соглашения о расторжении договоров аренды транспортного средства без экипажа от 25.02.2008 г. у ООО "МосСофт-Трейд" отсутствует.

Таким образом, неуплата арендатором арендной платы по договору является основанием для применение к нему мер гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ раной 10,75% годовых, арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-32557/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова